近兩年來，我一直努力把產(chǎn)品競爭力評(píng)價(jià)和產(chǎn)品定義的邏輯統(tǒng)一起來，你能夠定義一款車，自然也就有能力評(píng)價(jià)一款車的競爭力。反過來，產(chǎn)品定義的方法應(yīng)該與產(chǎn)品評(píng)價(jià)的方法在邏輯上是一致的，否則產(chǎn)品戰(zhàn)略無法形成閉環(huán)，就會(huì)變成規(guī)劃、設(shè)計(jì)、開發(fā)、銷售各部門自說自話，很難針對(duì)整個(gè)鏈條進(jìn)行優(yōu)化。

今天我繼續(xù)承接本月初那篇文章《透過產(chǎn)品可以看到車企幾乎所有問題》，介紹我對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)與產(chǎn)品定義整體邏輯的思考。借此先更正之前文章的一處錯(cuò)誤，吉利幾何A并非純電平臺(tái)。寫上一篇文章的時(shí)候基礎(chǔ)資料搜集不扎實(shí)，如有誤導(dǎo)大家非常抱歉。

這個(gè)整體邏輯首先由下圖所示：在進(jìn)行產(chǎn)品評(píng)價(jià)時(shí)，我們需要針對(duì)這款車目標(biāo)用戶和使用場景的特征，理解目標(biāo)用戶在具體使用場景下的產(chǎn)品需求，然后才能做出真正有意義的產(chǎn)品評(píng)價(jià)——也就是評(píng)價(jià)每款車是否能夠在真正的使用場景中滿足用戶需求，哪些方面滿足了，哪些方面仍有問題。至于在具體場景下的用戶需求，無非就是用戶希望在每個(gè)具體場景下，這部車能夠完成哪些工作（功能需求），以及這些功能的實(shí)際能力（性能）和使用體驗(yàn)。所以最終我們操作的產(chǎn)品評(píng)價(jià)都是針對(duì)一組特定的使用場景，站在目標(biāo)用戶的立場上，圍繞功能、性能和體驗(yàn)展開的。

反過來，同樣是上面那張圖，產(chǎn)品定義也是同一個(gè)邏輯：圖的左側(cè)，也就是目標(biāo)用戶和使用場景，決定了用戶對(duì)車的基本需求。這些需求就是目標(biāo)用戶希望這款車在具體場景中解決哪些問題（功能），帶來什么樣的綜合感受（體驗(yàn)），以及每項(xiàng)待解決的問題做到什么程度（性能）。產(chǎn)品定義人員需要充分理解上述內(nèi)容，然后再進(jìn)入設(shè)計(jì)和工程環(huán)節(jié)：為了達(dá)到預(yù)期的用戶體驗(yàn)，完成用戶期待的功能（Function list），如何將設(shè)計(jì)和技術(shù)充分結(jié)合。同時(shí)為了讓自己的產(chǎn)品既具備競爭力，又滿足成本約束，每個(gè)功能做到什么樣的性能水平是必須充分考量的，這個(gè)部分很大程度上取決于對(duì)標(biāo)分析。也就是說，落到產(chǎn)品定義流程上，我們同樣始于理解目標(biāo)用戶，確定使用場景，然后圍繞著功能、性能和體驗(yàn)展開，通過設(shè)計(jì)和技術(shù)的創(chuàng)造性組合達(dá)成目標(biāo)。

至于使用場景的選擇，一方面不同人群對(duì)應(yīng)著不同的生活方式，他們必然有最為看重或者最為獨(dú)特的使用場景需求，這部分是可以數(shù)據(jù)化的。另一方面，在已知的細(xì)分市場之間，由于body type的差異，使用場景也會(huì)呈現(xiàn)出顯著差異，這同樣是可以數(shù)據(jù)化的?；谶@樣的數(shù)據(jù)，我們既可以用來進(jìn)行產(chǎn)品定義，也可以拿來進(jìn)行產(chǎn)品評(píng)價(jià)。

于是這套邏輯又回歸到了So.Car的產(chǎn)品定義工具中來：在戰(zhàn)略層我們選擇需要達(dá)成的品牌定位，這種定位選擇最終是要落實(shí)到目標(biāo)用戶和目標(biāo)使用場景上面的。在體驗(yàn)層我們需要定義能夠最大程度滿足用戶核心場景功能和體驗(yàn)訴求的產(chǎn)品方案。而到了產(chǎn)品層，我們需要讓這個(gè)方案具有完備性：既要擁有魅力屬性，也要滿足所有的必備要求。

如果我們能夠理解上述整個(gè)鏈條，我們就更加容易通過產(chǎn)品看到目前很多車企在產(chǎn)品規(guī)劃、定義和開發(fā)流程中可能存在哪些問題。例如針對(duì)一些功能具備、但性能和體驗(yàn)存在嚴(yán)重偏差的產(chǎn)品細(xì)節(jié)，我們可以預(yù)計(jì)這個(gè)鏈條最有可能存在下面兩個(gè)問題：

1、 產(chǎn)品定義人員與設(shè)計(jì)和工程團(tuán)隊(duì)沒有充分互動(dòng)：產(chǎn)品定義團(tuán)隊(duì)只是把用戶需要具備的功能（很多時(shí)候還是配置）傳達(dá)給了設(shè)計(jì)和工程團(tuán)隊(duì)，而設(shè)計(jì)和工程團(tuán)隊(duì)又是站在自己的視角上定義了最終的產(chǎn)品方案。最終這個(gè)方案能夠?qū)崿F(xiàn)定義團(tuán)隊(duì)要求的功能，但這個(gè)功能使用起來完全不是用戶想要的。在這方面去年我在邁銳寶上看到的car play就是最恰當(dāng)?shù)囊粋€(gè)例子：他把手機(jī)的界面等尺寸地投影在了一塊七寸屏上，而且還不支持I-phone 電纜直接連接。

2、 工程團(tuán)隊(duì)與供應(yīng)商之間缺乏充分互動(dòng)：我們都知道國內(nèi)主機(jī)廠絕大多數(shù)的前瞻技術(shù)本質(zhì)上都是供應(yīng)商推動(dòng)的，于是這些前瞻技術(shù)在裝車前就必須進(jìn)行更確切的驗(yàn)證，否則極有可能出現(xiàn)賣家秀和買家秀對(duì)比的尷尬。幾何A console上的那個(gè)智能透光表皮就是這樣一個(gè)例子。

造成上述問題的關(guān)鍵，其實(shí)還是我們的產(chǎn)品定義過程中，對(duì)于什么是產(chǎn)品方案缺乏必要的呈現(xiàn)和討論造成的。解決這個(gè)問題，整個(gè)鏈條就需要實(shí)現(xiàn)從圍繞配置清單向圍繞功能清單的轉(zhuǎn)變。相關(guān)文章之前也有討論，大家可以參考：《從Feature list到Function list，對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)品定義邏輯的迭代》。

最后，我們再說回產(chǎn)品評(píng)價(jià)：只有真正理解整個(gè)定義的邏輯，你才知道產(chǎn)品該從哪里入手展開評(píng)價(jià)，否則就會(huì)出現(xiàn)各說各話，或者只是討論每個(gè)產(chǎn)品好不好看這類問題。至于針對(duì)產(chǎn)品細(xì)節(jié)的評(píng)價(jià)，如果只會(huì)拿自己的兩個(gè)破拳頭在那里展示空間大小，或者糾結(jié)在扭力梁還是多連桿這種話題上面的話，你離理解產(chǎn)品還有非常遙遠(yuǎn)的距離。

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >