2022年5月6日晚，汽車博主@李老鼠說車發(fā)布視頻，稱他的高合汽車有一個神奇而可怕的功能：能夠在自己的車機系統(tǒng)上，觀看到部分其他高合車主的實時行車記錄儀的畫面。

話題經(jīng)過多家媒體轉(zhuǎn)發(fā)之后，引發(fā)了網(wǎng)友熱議，隨即沖上了熱搜。

在《電動汽車用戶聯(lián)盟》的社群里，針對這一話題的討論也非常熱鬧，有人認為該功能涉嫌侵犯用戶隱私，但也有人表示反對。

由于這是一個非常專業(yè)的法律問題，所以我們特此請教了兩位律師，他們的觀點截然相反：

一位認為，這一功能是合法合規(guī)的，不存在用戶隱私泄露的問題；

另一位則認為，這不僅涉嫌侵犯用戶隱私，也可能會侵犯路人隱私權(quán)，而且還涉嫌違反公共政策。

欲知詳情，請往后細看。

01

有關(guān)“車車互聯(lián)”功能，以及高合汽車自相矛盾的聲明

高合汽車的“車車互聯(lián)”功能是個什么功能？

高合汽車400電話的工作人員告訴《電動汽車用戶聯(lián)盟》，“該功能是高端智能汽車的V to V即車車互聯(lián)，功能使用說明在車主的車機以及APP中可以查看”。

那么它具體如何操作呢？

通過@李老鼠說車5月7日發(fā)布的視頻可知：

第一步，在車機上打開“行車記錄儀”。

第二步，點開設(shè)置按鈕，在設(shè)置列表中可以看到“車車互聯(lián)”這個選項。

選項的下方有一段小字提示“開啟后允許他人查看行車記錄儀的實時畫面”。

第三步，點擊開啟，然后會出現(xiàn)“你確定開啟視頻分享功能嗎？分享后，其他人可以看到你行車記錄儀的畫面，請問是否打開”的提示彈窗。

第四步，選擇“仍然開啟”，便可開啟該功能。

該功能開啟后，在車機APP點開“行車記錄儀”，點擊一個“汽車”的按鈕就可以看到其他開啟車車互聯(lián)的高合車主列表。

該列表中會顯示車主賬號的頭像、昵稱，以及車輛所在的省市，并且還會根據(jù)該車輛與本人車輛之間的距離，由近及遠進行排列。

點開列表中任意一位車主就可以通過自己的車機系統(tǒng)直接觀看到該車主的實時行車記錄儀的畫面。

這一功能引發(fā)熱議之后，5月7日，高合汽車官方發(fā)布了一則聲明：

高合汽車稱，“車車互聯(lián)”功能屬于車隊出行、車路協(xié)同系統(tǒng)的組成部分。出廠時默認關(guān)閉，用戶車輛上電后打開設(shè)置中的功能選項，并通過二次確認隱私條款彈窗才能開啟。車輛下電后該功能無法啟用也無法遠程開啟，不存在泄露用戶隱私，并稱該功能目前根據(jù)國家最新法律要求正在更新。

但是該微博下290條評論中，除了前面8條高贊評論，大部分網(wǎng)友仍不買賬，還有網(wǎng)友質(zhì)疑該聲明前后關(guān)于合規(guī)的描述上出現(xiàn)了前后矛盾。

根據(jù)@李老鼠說車5月7日發(fā)布的后續(xù)視頻，目前該功能已經(jīng)無法使用。

對此，《電動汽車用戶聯(lián)盟》撥打高合汽車400電話求證，客服回應(yīng)該功能目前正在更新，后續(xù)進展會在APP上進行更詳盡的說明。

而對于聲明中所稱“該功能目前根據(jù)國家最新法律要求正在更新”，“最新法律要求”是什么，客服稱該問題涉及到專業(yè)領(lǐng)域的信息，目前無法給予答復。

02

一位從事律師職業(yè)的高合車主：

事情發(fā)酵導致功能關(guān)閉，損害了高合車主的權(quán)益

該功能合規(guī)合法，技術(shù)本身是中立的，不能矯枉過正

5月7日，高合汽車在其官方APP中發(fā)布了《關(guān)于“車車互聯(lián)”功能使用說明》一文，稱該功能的設(shè)計旨在方便車友間分享行程中的秀美風光、旅途趣事、擁堵信息。

在該說明的評論區(qū)，25位車主的評論中有11位車主表示認可該功能。

《電動汽車用戶聯(lián)盟》社群里的高合車主陳柏安律師，是認可該功能的車主之一。他是江蘇宏諧律師事務(wù)所的執(zhí)行主任，從法律的角度，他認為此功能是合法合規(guī)的，不存在用戶隱私泄露的問題；而從車主的角度，他還說目前他所在的500人高合車主群中，并沒有對該功能不滿的聲音，在微博上反對該功能的人也都不屬于高合車主。目前因為此事的發(fā)酵導致功能關(guān)閉，損害了高合車主們使用該功能的權(quán)利。

在陳律師看來，高合汽車“車車互聯(lián)功能”的設(shè)計和使用，在合法合規(guī)性上沒有問題，因為根據(jù)法律，只有收集、儲存、傳播他人隱私信息才算侵犯他人隱私。而收集和儲存兩個概念具有牽連關(guān)系，收集行為是車主主動進行的，不是高合在采集，而且高合本身也表示對行車記錄儀中的信息，不會儲存到服務(wù)器當中，因此作為一連串行為最終不能定性為高合違規(guī)。而如果高合能夠通過車主的行車記錄儀采集，儲存影像，則需要進一步研究。

由于車車互聯(lián)的視頻分享具有即時性，陳律師認為該功能類似于用抖音在馬路上進行直播。高合只是提供了一個攝像頭和一個直播的平臺，無論是抖音還是高合的車車互聯(lián)本質(zhì)上都是一個直播平臺。而抖音傳播范圍更廣，參與更便利，使用場所更多，直播的過程也不可能進行脫敏。如果說抖音直播不違法，那么車車互聯(lián)作為高合汽車之間的直播功能，也同樣無法判定該功能違法。

從信息的性質(zhì)上看，車輛行駛的區(qū)域大都在公路上或者停放在車庫、停車場當中，這些區(qū)域?qū)儆诠部臻g。而對于周圍環(huán)境的信息，例如拍攝到行人走在馬路上，行人本身是自愿將自己置身于公共空間的，不存在主動侵犯隱私的問題。“當然并不是說公共場合就一定沒有隱私，只是說在相對開放的領(lǐng)域，法律保護的范圍很小。而且汽車本身的使用場景相對于手機這樣的設(shè)備來說是非常有限的?！?/span>

從傳播范圍上看，高合的車車互聯(lián)功能只對高合車主這一特定主體開放。目前高合車主在兩千多三千左右，平時使用該功能的車主則更少。據(jù)他在使用過程中的觀察，車車互聯(lián)在線的車主只有幾十人到一百多人。

從責任承擔角度來看，車企提供這一功能只是作為技術(shù)提供方，而技術(shù)本身是中立的。如果車主打開車車互聯(lián)功能進行直播構(gòu)成侵權(quán)，在車企知情的情況下，車企有義務(wù)及時采取措施中止直播。但在不知情的情況下則不應(yīng)該由技術(shù)提供方承擔侵權(quán)責任的法律后果，而是由技術(shù)使用者承擔。而且，在審核責任上，相對于抖音這樣有幾億用戶的平臺來說，責任大小也是有很大區(qū)別的。

他認為對于這項功能不能矯枉過正。不應(yīng)該用極其苛刻的隱私保護去扼殺技術(shù)的發(fā)展。任何一項技術(shù)本身都有正反二方面的作用，不能因為可能被用在反面而禁止使用，其責任應(yīng)當由不當使用者承擔而不是由技術(shù)本身承擔。所以，從技術(shù)發(fā)展角度來看，在法律策略的考量中應(yīng)該給予一定的寬容。

但是他也認為車車互聯(lián)功能目前仍然存在兩點需要完善的地方。首先，在車主開啟功能時，可以進行更為詳盡的說明。另外，在車主熄火停車之后，車車互聯(lián)能自動關(guān)閉，車主下次需要使用時再打開。因為他本身在使用的過程中，也有幾次因為忘記關(guān)閉這個功能，導致連續(xù)播了十幾天。

03

另一位律師的不同看法：

高合汽車的車車互聯(lián)功能，不僅在私權(quán)領(lǐng)域涉嫌侵權(quán)，還涉嫌違反公共政策

而來自北京北斗鼎銘律師事務(wù)所的孫紅玲律師，對此則有截然不同的看法。

作為一名專注民商訴訟的專職律師，她從《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》和《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》的角度對該功能進行分析，認為高合汽車的這個功能不僅侵犯用戶隱私權(quán)，也可能會侵犯路人隱私權(quán)；不僅在私權(quán)領(lǐng)域是涉嫌侵權(quán)的，也涉嫌違反公共政策。

以下是她的觀點：

第一，沒有存儲功能不代表可以免責。

根據(jù)《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》的規(guī)定：數(shù)據(jù)處理，包括數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用、加工、傳輸、提供、公開等。高合汽車行車記錄儀通過車車互聯(lián)功能，接收其他高合汽車車輛行車記錄儀實時畫面。該功能即便如商家所說，無任何存儲功能，該行為本身也涉及收集、傳輸、提供和公開等四項個人信息處理方式，任一方式均有可能構(gòu)成對車內(nèi)人員及路人個人信息及隱私權(quán)的侵犯。

第二，該功能違反了企業(yè)收集個人信息的必要性原則。

我國法律規(guī)定，“收集個人信息，應(yīng)當限于實現(xiàn)處理目的的最小范圍，不得過度收集個人信息”，車隊出行、車路協(xié)同功能本身并不被法律所禁止，若要實現(xiàn)該功能必然要收集如車輛位置、速度等，但其共享行車記錄儀畫面的方法明顯是超出了實現(xiàn)目的的最小范圍，構(gòu)成了過度收集。

第三，該功能涉嫌違反數(shù)據(jù)安全保護義務(wù)。

第四，車車互聯(lián)一旦開啟，高合汽車就相當于一臺移動的、超長續(xù)航攝像頭，在上電期間不間斷采集公眾場所信息。根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護法》第二十六條，“在公共場所安裝圖像采集、個人身份識別設(shè)備，應(yīng)當為維護公共安全所必需，遵守國家有關(guān)規(guī)定，并設(shè)置顯著的提示標識”。而高合汽車的車車互聯(lián)目的系為車隊出行、車路協(xié)同，該明顯并非維護公共安全所必需，同時也未設(shè)置顯著提示標識周邊人群“該車附近為圖像采集區(qū)域”，涉嫌非法采集公眾信息。

第四，根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家發(fā)展和改革委員會、工業(yè)和信息化部、公安部、交通運輸部聯(lián)合發(fā)布的《汽車數(shù)據(jù)安全管理若干規(guī)定（試行）》對車企應(yīng)遵循的數(shù)據(jù)處理原則進行了詳細規(guī)定，包括汽車數(shù)據(jù)處理者（包括汽車制造商、零部件和軟件供應(yīng)商、經(jīng)銷商、維修機構(gòu)以及出行服務(wù)企業(yè)）在開展汽車數(shù)據(jù)處理活動中應(yīng)堅持的車內(nèi)處理原則（除非確有必要不向車外提供）；默認不收集原則（除非駕駛?cè)俗灾髟O(shè)定，每次駕駛時默認設(shè)定為不收集狀態(tài)）；精度范圍適用原則（根據(jù)所提供功能服務(wù)對數(shù)據(jù)精度的要求確定攝像頭、雷達等的覆蓋范圍、分辨率）脫敏處理原則（盡可能進行匿名化、去標識化等處理）

對采集車外個人信息的情況，該文件規(guī)定：汽車數(shù)據(jù)處理者處理個人信息應(yīng)當取得個人同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。因保證行車安全需要，無法征得個人同意采集到車外個人信息且向車外提供的，應(yīng)當進行匿名化處理，包括刪除含有能夠識別自然人的畫面，或者對畫面中的人臉信息等進行局部輪廓化處理等。

而高合汽車的該功能，使車外數(shù)據(jù)向其他車主清晰可見，毫無疑問是多處違反違反了這一規(guī)定的具體內(nèi)容。

第五，我國正在積極探索建立工業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)安全管理工作。2021年12月，工業(yè)和信息化不辦公廳發(fā)布《對工業(yè)和信息化部辦公廳關(guān)于組織開展工業(yè)領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理試點工作的通知》，組織開展工業(yè)領(lǐng)域數(shù)據(jù)安全管理試點工作，相信我國在包括汽車領(lǐng)域在內(nèi)的整個工業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)安全工作將會有逐步的規(guī)范和提升。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >