在汽車行業(yè)百年演進中，“專有技術(shù)鑄就競爭壁壘”始終是歐洲車企信奉的核心邏輯。從發(fā)動機調(diào)校到底盤操控，一代代車企憑借獨家技術(shù)積累，在全球市場占據(jù)一席之地。但如今，隨著軟件定義汽車（SDV）時代的來臨，這一延續(xù)數(shù)十年的行業(yè)共識，正被軟件的極致復(fù)雜性徹底顛覆。歐洲車企紛紛重組內(nèi)部軟件部門，從“閉門自研”轉(zhuǎn)向“戰(zhàn)略結(jié)盟”，這一深刻轉(zhuǎn)變不僅重塑了企業(yè)的技術(shù)布局，更標志著行業(yè)對“車企本質(zhì)”的根本性重新定義——從“全能技術(shù)掌控者”回歸“核心集成者”。然而，這場被迫的轉(zhuǎn)身背后，既是成本與技術(shù)壓力下的理性選擇，也潛藏著差異化消失、技術(shù)依賴加劇的深層隱憂，一場關(guān)乎歐洲車企未來競爭力的博弈已然開啟。

歐洲車企的軟件自主化困境

當軟件成為汽車的“大腦”與“神經(jīng)”，歐洲車企曾試圖延續(xù)傳統(tǒng)硬件時代的成功路徑，通過自建軟件部門、豪擲巨資研發(fā)，掌控核心軟件技術(shù)。但現(xiàn)實很快給了他們沉重一擊，高昂的成本、復(fù)雜的技術(shù)壁壘以及漫長的研發(fā)周期，讓多數(shù)車企的自主化嘗試陷入停滯甚至潰敗，其中Stellantis與大眾汽車集團的經(jīng)歷頗具代表性。

圖片來源：Stellantis

2025年8月，Stellantis正式擱置其首個L3級高級駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）項目，理由是“無法承受持續(xù)攀升的研發(fā)成本與難以突破的技術(shù)瓶頸”。Stellantis原本寄望通過自研軟件擺脫對外部供應(yīng)商的依賴，構(gòu)建專屬技術(shù)優(yōu)勢。為推進軟件轉(zhuǎn)型，Stellantis打造了“STLA ABC”三位一體的技術(shù)平臺，涵蓋AutoDrive駕駛輔助系統(tǒng)、SmartCockpit車載軟件系統(tǒng)以及STLA Brain汽車電子電氣架構(gòu)——這套架構(gòu)作為軟硬件基礎(chǔ)，承載著車輛頻繁O(jiān)TA升級、功能迭代的核心需求。但理想與現(xiàn)實的差距遠超預(yù)期，自研進程的反復(fù)延誤的成本失控，最終迫使Stellantis調(diào)整戰(zhàn)略，轉(zhuǎn)而依賴2022年收購的科技初創(chuàng)公司aiMotive，開發(fā)下一代AutoDrive系統(tǒng)。即便如此，Stellantis至今仍未透露該系統(tǒng)的上市時間表，也未明確是否會搭載原本計劃的L3級功能，其軟件自主化的受挫可見一斑。

大眾汽車集團的軟件自研之路則更為坎坷。2020年，大眾汽車集團成立軟件子公司Cariad，雄心勃勃地提出要將其打造成“第二個SAP”（德國知名跨國軟件公司），計劃投入巨資研發(fā)統(tǒng)一的軟件平臺，覆蓋自動駕駛、車載娛樂等核心功能，支撐集團旗下所有品牌的電動化轉(zhuǎn)型。彼時，大眾將Cariad視為軟件定義汽車時代的“核心引擎”，堅信通過自研能夠打破外部壟斷，實現(xiàn)技術(shù)自主。但短短幾年間，Cariad便淪為“延誤與內(nèi)耗”的代名詞：研發(fā)進度屢屢滯后，不僅推遲了保時捷純電動Macan、奧迪Q6 E-tron等核心車型的上市計劃，原本計劃2025年落地的L4級自動駕駛軟件平臺，更是被推遲至2030年。持續(xù)的投入?yún)s未能換來預(yù)期成果，Cariad的困境不僅拖累了大眾的電動化轉(zhuǎn)型步伐，更讓集團意識到，單靠自身力量，難以攻克軟件研發(fā)的重重難關(guān)。

Stellantis與大眾的遭遇并非個例。事實上，多數(shù)歐洲車企在軟件自研過程中都面臨著相似的困境：缺乏專業(yè)的軟件研發(fā)人才、軟硬件協(xié)同難度遠超預(yù)期、研發(fā)投入與產(chǎn)出嚴重失衡。當自研之路難以為繼，轉(zhuǎn)向外部合作、組建戰(zhàn)略聯(lián)盟，成為歐洲車企的必然選擇。

“抱團”破局：歐洲車企掀起合作潮

隨著軟件自主化的幻想逐漸破滅，歐洲車企開始放下“全能者”的身段，主動尋求外部合作，一場席卷行業(yè)的“合作浪潮”悄然興起。從與本土科技公司結(jié)盟，到與全球車企、科技巨頭牽手，歐洲車企試圖通過資源共享、優(yōu)勢互補，破解軟件研發(fā)的困局，而大眾與寶馬的布局，成為行業(yè)的風向標。

大眾汽車集團在Cariad受挫后，迅速調(diào)整戰(zhàn)略，將“外部合作”提升至核心地位。其在中國市場的動作尤為引人關(guān)注——大眾中國科技公司（Cariad中國子公司）與本土電動汽車制造商小鵬汽車達成深度合作，由小鵬汽車提供成熟的底層軟件平臺，聯(lián)合開發(fā)大眾首款基于區(qū)域電子架構(gòu)的中國產(chǎn)車型。對于大眾而言，與小鵬的合作不僅能夠縮短軟件研發(fā)周期、降低研發(fā)成本，更能快速適配中國市場的需求，彌補自身在智能化領(lǐng)域的短板。

圖片來源：Cariad

除了與中國車企合作，大眾還將目光投向了全球市場。2024年，大眾與美國電動汽車制造商Rivian達成58億美元的合資協(xié)議，雙方計劃聯(lián)合開發(fā)電動汽車架構(gòu)和軟件。根據(jù)協(xié)議，大眾將獲得Rivian先進的區(qū)域電子架構(gòu)和軟件棧的使用權(quán)，用于其未來的全球電動汽車產(chǎn)品；同時，雙方還計劃將聯(lián)合開發(fā)的技術(shù)向其他公司出售，實現(xiàn)技術(shù)的商業(yè)化變現(xiàn)。

在歐洲本土，寶馬也開啟了軟件合作的布局。2024年，寶馬與塔塔科技成立了一家50:50的合資企業(yè)——“寶馬印度科技工場”，專注于軟件定義汽車技術(shù)的研發(fā)，涵蓋自動駕駛、數(shù)字信息娛樂系統(tǒng)等核心領(lǐng)域。寶馬此舉的核心訴求，是利用印度的軟件人才資源，支撐其“新世代”（Neue Klasse）平臺的新一代車型研發(fā)?！癗eue Klasse”車型架構(gòu)是寶馬下一代純電動產(chǎn)品的技術(shù)基石，而軟件技術(shù)的突破，是其成功的關(guān)鍵。

從大眾與小鵬、Rivian的合作，到寶馬與塔塔科技的結(jié)盟，歐洲車企的合作模式正呈現(xiàn)出多樣化的特點——既有與同行的技術(shù)協(xié)同，也有與科技公司的優(yōu)勢互補；既有針對特定市場的合作，也有面向全球的戰(zhàn)略布局。這場合作浪潮的背后，是歐洲車企對自身能力邊界的清醒認知，也是對軟件研發(fā)規(guī)律的重新把握。

軟件自研為何難以為繼？

歐洲車企從“閉門自研”到“開放合作”的轉(zhuǎn)變，并非一時興起，而是行業(yè)發(fā)展規(guī)律、技術(shù)變革趨勢與企業(yè)自身能力多重因素共同作用的結(jié)果。咨詢公司MHP在2025年開展的一項研究顯示，超過52%的歐洲車企認為，合作對其未來的生存與發(fā)展至關(guān)重要，這一數(shù)據(jù)背后，是行業(yè)對“以獨狼特征為主、基礎(chǔ)合作為輔”的一場反思。

MHP合伙人Jan Wehinger在研究報告中表示：“幾十年來，汽車行業(yè)的企業(yè)成功一直以競爭優(yōu)勢來定義，那些擁有卓越技術(shù)或建立更高效流程的企業(yè)被視為贏家?！痹谟布鲗?dǎo)的時代，車企通過自研核心硬件技術(shù)，能夠構(gòu)建起難以被復(fù)制的差異化優(yōu)勢，這種發(fā)展模式，支撐了歐洲車企數(shù)十年的輝煌。同時，Jan Wehinger補充道：“但進入數(shù)字時代，人工智能、基于云的平臺和網(wǎng)絡(luò)化生態(tài)系統(tǒng)，正在從根本上改變行業(yè)的成功因素。由專業(yè)合作伙伴組成的新網(wǎng)絡(luò)正攜手推動創(chuàng)新，并產(chǎn)生一種對于保持競爭力至關(guān)重要的協(xié)作優(yōu)勢?！眴慰恳患移髽I(yè)的力量，已經(jīng)難以應(yīng)對軟件研發(fā)的復(fù)雜性與高投入。

軟件開發(fā)的高昂成本，是壓垮歐洲車企自主化夢想的重要稻草。Warburg Research分析師Fabio H?lscher表示，歐洲車企轉(zhuǎn)向合作，本質(zhì)上是“認識到軟件開發(fā)成本超出了單個車企的能力范圍”。與傳統(tǒng)硬件研發(fā)不同，軟件研發(fā)具有“高投入、高風險、長周期”的特點，一款成熟的車載軟件系統(tǒng)，往往需要投入數(shù)十億甚至上百億歐元，且研發(fā)周期長達數(shù)年，這對于即便是大眾、寶馬這樣的巨頭而言，也是巨大的財務(wù)壓力。更重要的是，軟件技術(shù)迭代速度極快，一旦研發(fā)方向出現(xiàn)偏差，前期的巨額投入便會付諸東流。Fabio H?lscher在接受采訪時表示：“我們預(yù)計這種趨勢將持續(xù)下去，各品牌將共享隱形軟件骨干以及能源級汽車平臺，以有效打造統(tǒng)一產(chǎn)品，捍衛(wèi)歐洲市場。”

圖片來源：寶馬

波士頓咨詢集團（BCG）董事總經(jīng)理兼高級合伙人Albert Waas，則從車企的商業(yè)模式本質(zhì)，解讀了這場轉(zhuǎn)變的必然性。“車企的商業(yè)模式始終是集成商的模式：開發(fā)高度復(fù)雜的產(chǎn)品，然后將各種零部件和軟件集成其中，”Albert Waas表示，“但很明顯，車企沒有能力在內(nèi)部完成所有這些工作，尤其是在軟件領(lǐng)域?！逼囓浖婕叭斯ぶ悄堋⒋髷?shù)據(jù)、云計算等多個前沿領(lǐng)域，需要跨行業(yè)的技術(shù)積累與人才儲備，而這恰恰是傳統(tǒng)車企的短板。因此，合作伙伴是必需的。

在業(yè)內(nèi)專家看來，歐洲車企軟件自主化的落幕，更標志著“專有軟件戰(zhàn)略”的徹底失敗。高德納（Gartner）研究副總裁Pedro Pacheco直言：“多家車企在內(nèi)部建立了軟件部門，期望能更好地控制軟件。但它們并未成功，車企自研軟件的趨勢顯然已經(jīng)結(jié)束?！薄八鼈兲?、太貴”，且難以跟上科技行業(yè)的迭代速度。

“抱團”背后，歐洲車企的兩難困局

對于歐洲車企而言，轉(zhuǎn)向合作無疑是破解軟件困境的“權(quán)宜之計”，能夠?qū)崿F(xiàn)成本共擔、技術(shù)共享，加快軟件研發(fā)速度，緩解財務(wù)壓力。但這場“被迫的牽手”，并非沒有隱患——依賴外部合作伙伴，意味著車企將失去對核心軟件技術(shù)的絕對掌控權(quán)，陷入“合作即依賴”的兩難境地，更可能徹底喪失數(shù)十年來賴以生存的差異化競爭力，引發(fā)行業(yè)格局的深刻變革。

技術(shù)依賴加劇，是歐洲車企面臨的首要隱憂?！皩τ诶吓栖嚻蠖裕@是一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，因為它們未能真正掌控軟件，”Pedro Pacheco表示，當車企將核心軟件研發(fā)交給合作伙伴，便會逐漸喪失自身的軟件研發(fā)能力，未來一旦合作伙伴終止合作，或提出不合理的合作條件，車企的產(chǎn)品迭代、技術(shù)升級將陷入停滯。更值得警惕的是，部分合作對象本身就是該車企的競爭對手，將核心軟件技術(shù)共享給競爭對手，無疑會削弱自身的競爭優(yōu)勢。

財務(wù)壓力的進一步增大，是另一重難以回避的困境。Pedro Pacheco指出，一些新興科技公司或車企，能夠以更低的成本、更高的效率開發(fā)軟件，歐洲車企依賴這些合作伙伴，本質(zhì)上是“依賴成本效益更高的競爭對手”。Pedro Pacheco還補充道，“這只會給車企的財務(wù)帶來更大壓力，因為它們顯然陷入了兩難境地”——不合作，無法突破軟件困境；合作，則要承擔高額成本與競爭風險。

最致命的隱患，在于差異化競爭力的徹底消失。數(shù)十年來，歐洲車企之所以能夠在全球市場立足，核心在于其獨特的技術(shù)優(yōu)勢與產(chǎn)品調(diào)性，這些差異化標簽，本質(zhì)上都是由專有技術(shù)支撐的。但當越來越多的歐洲車企開始共享軟件平臺、共用核心技術(shù)，產(chǎn)品之間的差異將逐漸縮小。Pedro Pacheco表示：“如果車企無法自主開發(fā)軟件，合作使其能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標。但另一方面，競爭對手也可以獲得類似技術(shù)，這意味著差異化能力已不復(fù)存在。”未來，消費者可能會發(fā)現(xiàn)，不同品牌的歐洲車企，其車載系統(tǒng)、自動駕駛功能幾乎沒有區(qū)別，屆時，歐洲車企將失去最核心的競爭壁壘，只能在價格、品牌營銷等層面展開同質(zhì)化競爭。

從行業(yè)格局來看，歐洲車企的合作浪潮，可能會加速行業(yè)的洗牌與整合。一方面，具備技術(shù)優(yōu)勢的科技公司、新興車企，將憑借軟件技術(shù)，在與傳統(tǒng)歐洲車企的合作中獲得更多的話語權(quán)，甚至可能反向整合傳統(tǒng)車企；另一方面，那些無法跟上合作趨勢、仍堅持閉門自研的歐洲車企，可能會因軟件技術(shù)落后，逐漸被市場淘汰。此外，歐洲車企與全球合作伙伴的合作，也將打破地域的限制，推動軟件技術(shù)的全球化布局，形成新的行業(yè)生態(tài)——未來，汽車軟件可能會像現(xiàn)在的手機操作系統(tǒng)一樣，出現(xiàn)少數(shù)幾家巨頭壟斷的局面，而歐洲車企能否在這一新的生態(tài)中占據(jù)一席之地，仍未可知。

結(jié)語：合作不是終點，是歐洲車企的“二次突圍”起點

歐洲車企軟件自主化的退潮，并非行業(yè)的倒退，而是汽車行業(yè)從“硬件主導(dǎo)”向“軟件定義”轉(zhuǎn)型過程中的必然陣痛，也是行業(yè)對自身發(fā)展規(guī)律的重新認知。曾經(jīng)，自研模式讓歐洲車企憑借專有技術(shù)鑄就了輝煌；如今，面對軟件的極致復(fù)雜性，“開放合作” 是破解困境的核心選擇。這場轉(zhuǎn)變，不僅重塑了歐洲車企的技術(shù)布局與商業(yè)模式，更改寫了全球汽車行業(yè)的競爭規(guī)則——差異化不再僅僅依賴于專有硬件技術(shù)，而更多地體現(xiàn)在軟件的集成能力、用戶體驗的優(yōu)化，以及生態(tài)的構(gòu)建能力上。

對于歐洲車企而言，轉(zhuǎn)向合作，既是無奈之舉，也是理性選擇。但合作并非“萬能鑰匙”，如何在合作中保持自身的核心競爭力，如何平衡技術(shù)依賴與自主可控的關(guān)系，如何在共享技術(shù)的同時打造獨特的產(chǎn)品調(diào)性，成為歐洲車企未來需要解決的核心命題。畢竟，合作只是手段，并非目的——歐洲車企最終的目標，是通過軟件技術(shù)的突破，實現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，在全球汽車行業(yè)的變革中，守住自身的市場地位。

軟件定義汽車的時代，競爭的本質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，不再是單一企業(yè)的“單打獨斗”，而是生態(tài)之間的“群體博弈”。歐洲車企的轉(zhuǎn)身，標志著汽車行業(yè)正式告別“封閉自研為核心、合作為輔”的時代，進入“核心領(lǐng)域深度協(xié)同、合作成為戰(zhàn)略剛需”的新階段。未來，那些能夠精準把握行業(yè)趨勢、靈活調(diào)整合作策略、在共享中堅守自身特色的車企，才能在這場深刻的行業(yè)變革中，找到新的生存之道，延續(xù)曾經(jīng)的輝煌。這場關(guān)于軟件與合作的博弈，才剛剛開始。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >