特斯拉維權(quán)事件逐漸暗淡，雖然最終雙方依然僵持結(jié)論未定，但由這起事件而引發(fā)的一系列探討也逐漸偏離了最初的軌道，從一起“剎車失靈維權(quán)”變成了對(duì)于智能汽車安全以及特斯拉整個(gè)品牌調(diào)性的質(zhì)疑。在所謂“科技改變汽車”的大趨勢(shì)下，在汽車行業(yè)中一些大膽的創(chuàng)新和實(shí)驗(yàn)，是否真的可以作為“擋箭牌”，而科技創(chuàng)新的背后又該如何與嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓I(yè)制造所結(jié)合呢？本期《智行客》邀請(qǐng)了特約作者王夢(mèng)欣，從一個(gè)新的角度看待特斯拉的品牌定調(diào)。

汽車之家邀請(qǐng)到了特約作者王夢(mèng)欣

畢業(yè)于英國曼徹斯特大學(xué)，曾就職于商業(yè)評(píng)論、蓋世汽車等媒體

● 特斯拉，是否還能站穩(wěn)神壇？

　　2015年，特斯拉首次亮相上海車展，“未來之車”、“顛覆者”是特斯拉的標(biāo)簽，成為2015年上海車展最大的亮點(diǎn)。2021年的上海車展，特斯拉同樣賺足了眼球。但諷刺的是，這次并不是因?yàn)楫a(chǎn)品創(chuàng)新，而是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問題所帶來的公眾維權(quán)。

　　回顧特斯拉入華的8年，除了“創(chuàng)新”、“科技”、“顛覆”的標(biāo)簽外，“維權(quán)”也是其另一個(gè)標(biāo)簽。有網(wǎng)友戲言，特斯拉車主不是在維權(quán)，就是在維權(quán)的路上。作為全球電動(dòng)車的第一品牌，特斯拉有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，但是隨著不斷出現(xiàn)的產(chǎn)品質(zhì)量和安全事故的質(zhì)疑，特斯拉傲慢的底氣何在？面對(duì)眾多的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，以及消費(fèi)者不斷變化的需求，特斯拉還能在神壇站多久？

● 輿論風(fēng)波回顧

　　此次上海車展因車主激進(jìn)的維權(quán)行為再次將特斯拉送上了輿論的風(fēng)口浪尖。事實(shí)上，如果不是之前維權(quán)未果，并不會(huì)上演這一幕。

　　維權(quán)有兩名女子，她們身穿帶有“剎車失靈”標(biāo)語的服飾，其中一名跳上車頂后大喊“特斯拉剎車失靈”；另一名則在展區(qū)內(nèi)高喊維權(quán)口號(hào)。對(duì)于前來阻止的工作人員，車頂女子奮力反抗，最終被兩名體壯的安保人員拖了出去。

　　據(jù)了解，該名女子是河南安陽的張姓車主，此前曾因?yàn)榫S權(quán)上過熱搜。2月21日傍晚，車主父親駕駛的Model 3(參數(shù)|詢價(jià))與前車發(fā)生了追尾。據(jù)張女士透露，其父在快接近前方等紅燈的車輛時(shí)踩下了剎車，但是“先輕踩剎車未見明顯減速，后重踩剎車，發(fā)現(xiàn)剎車踏板僵硬，很難踩動(dòng)，制動(dòng)失效。”

　　2月27日，特斯拉鄭州的張經(jīng)理向張女士提供了5.09秒的后臺(tái)行車數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)顯示當(dāng)時(shí)的車速為118.5km/h。張女士并不認(rèn)可特斯拉方面出具車速數(shù)據(jù)，也不相信特斯拉推薦的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，堅(jiān)持認(rèn)為事故的原因在于特斯拉剎車失靈。

　　3月15日，鄭州市場(chǎng)監(jiān)管局12315投訴舉報(bào)中心接到張女士對(duì)特斯拉的投訴案件。

　　3月16日，鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局召開專題會(huì)議，并針對(duì)該投訴件成立工作專班。

　　3月17日，鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局召集局副科級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)、市場(chǎng)監(jiān)督監(jiān)管科等相關(guān)執(zhí)法骨干召開了研討會(huì)。

　　鄭東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局分別于3月15日、3月18日和3月24日組織張女士與特斯拉鄭州公司進(jìn)行調(diào)解，但是張女士不同意第三方技術(shù)鑒定，要求特斯拉提供事故發(fā)生前半小時(shí)的完整數(shù)據(jù)。而特斯拉以擔(dān)心數(shù)據(jù)被當(dāng)事人拿來進(jìn)行宣傳炒作為由拒絕提供完整原始數(shù)據(jù)。雙方因此未達(dá)成一致意見。

　　3月27日，特斯拉高層向張女士提出了解決方案――同意讓保險(xiǎn)公司修車，修好后特斯拉再幫助賣個(gè)好價(jià)格。張女士并不接受，認(rèn)為此方案會(huì)繼續(xù)坑害消費(fèi)者，并堅(jiān)持要求退車退款。

　　但是張女士的訴求一直未得到滿足。于是便有了4月19日上海車展維權(quán)事件。

　　事件發(fā)生后，當(dāng)事人、媒體、監(jiān)管部門對(duì)此進(jìn)行了回應(yīng)，筆者用時(shí)間線梳理事件的發(fā)展進(jìn)程：

　　目前對(duì)于事故的責(zé)任歸屬仍沒有定論，但從以往出現(xiàn)的案例來看，特斯拉的質(zhì)量問題的確一直為人詬病。從2020年開始，特斯拉相關(guān)“車輛質(zhì)量問題”以及“駕駛安全問題”頻發(fā)，雖然多數(shù)事件責(zé)任清晰，但無風(fēng)不起浪，特斯拉的負(fù)面報(bào)道至此之后開始快速不斷劇增。

　　特斯拉維權(quán)事件發(fā)展至今，除了關(guān)于安全和質(zhì)量的質(zhì)疑外，另一讓中國消費(fèi)者不滿的是特斯拉傲慢的態(tài)度。而這也是為何維權(quán)事件可以發(fā)酵到如此大傳播度的關(guān)鍵。事實(shí)上，消費(fèi)者或者經(jīng)銷商在車展上維權(quán)的事情并不少見，但有經(jīng)驗(yàn)或者有品牌意識(shí)的車企通常都會(huì)有預(yù)案，能迅速控制事態(tài)的惡性蔓延。但是此次特斯拉維權(quán)事件能傳的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，大有“失控”之勢(shì)，說明其事先并未做準(zhǔn)備。

　　“特斯拉并非第一次參展，也并非初次進(jìn)入中國市場(chǎng)，沒有做預(yù)案而讓事件迅速發(fā)酵，只能說明不夠重視?！倍录l(fā)生后其回應(yīng)也保持強(qiáng)硬，足見傲慢是其一貫風(fēng)格。那么特斯拉傲慢的底氣何在？

● 科技不該作為擋箭牌

　　自誕生之初，特斯拉就將自己定義為科技汽車公司，科技是深深刻在其基因里的。特斯拉曾說：“要用硅谷的玩法兒完美向世人展示什么才是真正屬于未來的車?！碧厮估倪@種定義很巧妙，意味著其打法跟傳統(tǒng)汽車公司并不一樣――我需要不斷迭代、有試錯(cuò)的成本和風(fēng)險(xiǎn)。而這些可能都需要消費(fèi)者為其買單。

　　首先表現(xiàn)在其極不穩(wěn)定的價(jià)格。自2019年9月特斯拉上海超級(jí)工廠竣工后，Model 3經(jīng)歷了多次降價(jià)，累計(jì)降幅達(dá)11.4萬，Model Y在上市后也與最初的預(yù)售價(jià)格差距較大。再有被頻繁曝出其不穩(wěn)定的質(zhì)量和消費(fèi)者不斷投訴，今年2月，特斯拉被市場(chǎng)監(jiān)督總局等五部門聯(lián)合約談，但質(zhì)量安全問題仍然不斷。

　　但是每次特斯拉都能成功“甩鍋”，除了前文所說的特斯拉不提供完整的原始數(shù)據(jù)外，另一原因是其早用“科技”為自己打造了一塊免死金牌。特斯拉創(chuàng)始人馬斯克對(duì)質(zhì)量問題也曾做過公開回應(yīng)，認(rèn)為這是其發(fā)展過程中所必不可免的，消費(fèi)者可以自己做選擇。言下之意這并不是我的問題，是消費(fèi)者購買決策的失誤。

　　既然特斯拉的技術(shù)并非創(chuàng)新和唯一，那么其傲慢的底氣何在？又憑什么站在神壇蔑視消費(fèi)者？可能特斯拉從來沒意識(shí)到是消費(fèi)者將其送上神壇的位置，也沒想到其從神壇跌落只花了24小時(shí)。（文/特邀作者 王夢(mèng)欣；編輯/汽車之家 侯明浩）

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁 >