用車一電調(diào)查上海綠牌新政

一電調(diào)查 | 大部分上海市民支持“綠牌新政”，但批評(píng)政策出臺(tái)程序

第一電動(dòng)李艷嬌 2021-05-14 19:05

5月8日，第一電動(dòng)網(wǎng)發(fā)出的《上海經(jīng)信委：宏光 MINIEV、哪吒V、歐拉全系車型、奇瑞小螞蟻暫時(shí)不能上牌》報(bào)道，48小時(shí)之內(nèi)，在微信評(píng)論區(qū)、網(wǎng)易客戶端評(píng)論區(qū)，用戶們留下幾萬(wàn)條評(píng)論，并形成了旗幟鮮明的兩大陣營(yíng)。

上海綠牌新政到底合理不合理？誰(shuí)有權(quán)對(duì)此進(jìn)行評(píng)價(jià)？上海市民到底怎么看待這一問(wèn)題？為了更好地回答這些疑問(wèn)，5月11日，第一電動(dòng)編輯部向廣大上海市民發(fā)起《上海綠牌新政調(diào)查：你是否支持限制小型電動(dòng)車上路？》的調(diào)查。三天內(nèi)，我們收到了663份有效問(wèn)卷，現(xiàn)整理如下。

調(diào)查結(jié)果顯示，在全量問(wèn)卷用戶中，反對(duì)陣營(yíng)與支持陣營(yíng)基本持平。其中49.2%的人反對(duì)上海市限制小型電動(dòng)車上路，46.6%的人支持上海限制小型電動(dòng)車上路，僅有4.2%的人持觀望態(tài)度。

數(shù)據(jù)說(shuō)明，663份問(wèn)卷中，74.4%的人是上海市民（包含上海常住），這說(shuō)明上海市民對(duì)綠牌新政非常關(guān)注。

在“您是否準(zhǔn)備購(gòu)買電動(dòng)汽車”選項(xiàng)中，68%的人選擇是，32%選擇不是。說(shuō)明大部分上海市民有購(gòu)買電動(dòng)車的意向。

在“您是否已有上海藍(lán)牌”的選項(xiàng)中，沒(méi)有藍(lán)牌的占62.3%，有藍(lán)牌的占37.7%。說(shuō)明大部分上海市民目前沒(méi)有藍(lán)牌。

在上海市民（包含常住人口）中，53.8%支持限制小型電動(dòng)車上路，42.4%反對(duì)；有趣的是，在外地人口中，68.8%的人反對(duì)，只有25.9%的人支持。

不準(zhǔn)備買電動(dòng)汽車的人中，支持上海限制小型電動(dòng)車上路的比例達(dá)56.6%，反對(duì)者占比39.2%；準(zhǔn)備購(gòu)買電動(dòng)汽車的人中，支持者占比達(dá)41.9%，反對(duì)者占比53.9%。再一次形成明顯反差。

有上海藍(lán)牌者，支持上海限制小型電動(dòng)車上路占比達(dá)60.8%，反對(duì)者占比36.4%；沒(méi)有藍(lán)牌者，支持占比為38%，反對(duì)占比為56.9%。

綜上可知，上海市民（包含常住人口）中，支持限制小型電動(dòng)車上路的人，主要是有上海藍(lán)牌或不準(zhǔn)備購(gòu)買電動(dòng)汽車的人群；而反對(duì)限制小型電動(dòng)車上路的人，主要是無(wú)上海藍(lán)牌或準(zhǔn)備購(gòu)買電動(dòng)汽車的人群。

在問(wèn)卷最后，我們?cè)O(shè)置了開(kāi)放題，每個(gè)參與者都可以發(fā)表評(píng)論。調(diào)查結(jié)果顯示，40%的參與者發(fā)表了評(píng)論，同樣形成了旗幟鮮明的兩大陣營(yíng)：

編號(hào)	如果您有更多的意見(jiàn)要發(fā)表，請(qǐng)寫下來(lái)（限150字）：
18	典型的地方保護(hù)主義抬頭！做法不地道
21	歧視低收入群體，地方規(guī)定與國(guó)家規(guī)定沖突，屬于違規(guī)操作。
34	可以控制牌照數(shù)量，不能限制上路，不能剝奪這些車主的路權(quán)
40	家里有油車大車，本來(lái)就要個(gè)小車，非要搞4米6，停也不好停，開(kāi)也不好開(kāi)
49	小型電動(dòng)車更有利城市通勤
56	從一個(gè)局外人的角度來(lái)看，這個(gè)政策沒(méi)有體現(xiàn)公平。依照價(jià)格和車身尺寸限制進(jìn)行的屏蔽是有選擇性的，政策的制定應(yīng)該體現(xiàn)公平且無(wú)選擇性。
61	法律尊重交通出行平等權(quán)利，車輛設(shè)計(jì)安全由車輛生產(chǎn)廠商負(fù)責(zé)，依法治國(guó)，嚴(yán)懲地方政府違法行為。
63	違反國(guó)家政策
67	小型電動(dòng)車，從車輛體積上來(lái)說(shuō)比較小巧，比較節(jié)省停車空間，從能耗來(lái)看更為環(huán)保，所以就個(gè)人感覺(jué)小型電動(dòng)車更應(yīng)該在一線超流量的城市加大推廣。
71	只要車型通過(guò)國(guó)家工信部審核，地方政府就不能剝得上牌權(quán)限
73	上海的做法本身就邪性的很。違反公平，違反人權(quán)。允許特斯拉合資設(shè)廠，逼走國(guó)內(nèi)車企?，F(xiàn)在又用這下三濫的招數(shù)限制國(guó)產(chǎn)車。宏光的車，雖小也是車。難道可以借口小孩小，就不給行路權(quán)?
87	我是新能源車主，車上同時(shí)有燃油車和新能源兩個(gè)額度。城市擁堵不僅僅是道路擁堵，更是公共配套設(shè)施的不足。小區(qū)和停車場(chǎng)內(nèi)的負(fù)荷增加了，小車更有助于城市通勤。該限制的是騙補(bǔ)貼的車型而不是用戶需要的好產(chǎn)品
94	現(xiàn)在都在講依法治國(guó)，上海出臺(tái)這項(xiàng)政策經(jīng)歷了什么立法程序？是不是應(yīng)該先征求民意？建議實(shí)在不行最好舉行上市市民全民投票表決。
97	既然相關(guān)車輛已通過(guò)國(guó)家相關(guān)部門安檢，并上了公告，上海市就不能為了保護(hù)本地企業(yè)有針對(duì)性的限制。你可以為買本地企業(yè)提供優(yōu)惠，但不能名目張膽的限制別人上綠牌。每個(gè)城市都像上海這樣學(xué)，小心翼翼的保護(hù)本地企業(yè)，還怎么去大發(fā)展！
100	不支持
103	小型車只要符合機(jī)動(dòng)車的標(biāo)準(zhǔn)就可以上綠牌上路，目前市民用車用途最多的就是買菜和接送小孩，小型車很好的解決了這一困難，如果是為了解決擁堵，那更應(yīng)該提倡出行開(kāi)新能源小型車。如果小型車有別的方面的問(wèn)題，也應(yīng)該對(duì)癥下藥，而不是一味地用價(jià)格和車型大小來(lái)決定能否上綠牌。
105	上海不僅不能限制小電動(dòng)車的綠牌，相反，還要大力支持。需要限制的，應(yīng)該是油車，比如單雙號(hào)限油車。這樣能有效降低交通堵塞，降低空氣污染。
115	存在地方性限制外來(lái)車企，違反國(guó)家政策
122	綠牌電動(dòng)車環(huán)保，無(wú)尾氣排放，且符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，理應(yīng)享有上牌權(quán)和路權(quán)。
130	限制應(yīng)該限制外牌，為什么要針對(duì)上海滬牌人民。但凡上海牌照好拍也不至于去購(gòu)買綠牌車
134	全國(guó)一盤棋是我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)，電動(dòng)車鼓勵(lì)政策中央部委已有指導(dǎo)性文件出臺(tái)，上海市開(kāi)此先例，將給各地地方保護(hù)主義抬頭造成惡劣的示范作用。必須嚴(yán)懲！
136	早晚高峰是城市擁堵的主要原因就是道路上行駛的5座-7座車上只乘坐1-2人，如果車輛體積縮小1半，鼓勵(lì)推廣2座EV對(duì)解決城市擁堵是有重要貢獻(xiàn)的，不應(yīng)否定/限制小型EV的發(fā)展！
143	1.政策出臺(tái)不應(yīng)該不給企業(yè)和消費(fèi)者緩沖期，更不應(yīng)該在正式發(fā)布前提前實(shí)施。2.限制價(jià)格不妥，如果有哪個(gè)純電車性能比特斯拉比亞迪都好，但售價(jià)就想定10萬(wàn)一下，還不允許了？
145	小車減少擁堵
146	這種沒(méi)有緩沖期的流氓政策不應(yīng)該上臺(tái)
147	公共技術(shù)設(shè)施應(yīng)當(dāng)面向公眾服務(wù)
148	限綠牌違法
149	合法的車，合法的手續(xù)，為啥特斯拉有路權(quán)而宏光迷你沒(méi)有？迷你車占用公共資源更少，路上大部分車都是只有駕駛員一人，迷你車人均耗能更低，更有利于碳達(dá)峰碳中和，電車更環(huán)保，應(yīng)該鼓勵(lì)！
154	地方保護(hù)，私涉地方小目錄
160	希望可以增加區(qū)域牌照，或是限時(shí)同行牌照，亦或是可以增加租賃牌照。不要一刀切十萬(wàn)以下或是車長(zhǎng)四米六以下，這樣我們喜歡小型車的人都沒(méi)辦法買新能源了呀！
169	交給市場(chǎng)，政府不要干預(yù)，低收入階層也要用車
173	拋開(kāi)宏觀mini不說(shuō)，既然車型目錄準(zhǔn)入，有合法路權(quán)小型電動(dòng)車憑什么不能合法上牌，從限制外派政策就能看出懶政并不能解決問(wèn)題，要限制請(qǐng)一碗水端平所有電動(dòng)車都不能上牌好了，否則任何說(shuō)辭都顯得特別蒼白無(wú)力。
184	赤裸裸的歧視，不公平
187	出這個(gè)政策的部門腦子被馬桶蓋夾了!一刀切，咋不切自己啊!都乘公共交通好了，小汽車一律不得進(jìn)上海!
188	非直接利益相關(guān)，反對(duì)理由：1、侵犯消費(fèi)者使用權(quán)和路權(quán)，尤其是已購(gòu)車主的權(quán)益（包括因限制上牌導(dǎo)致車企退出該區(qū)域而導(dǎo)致喪失原應(yīng)享有的售后服務(wù)）。2、區(qū)域限制政策會(huì)給全國(guó)其他地區(qū)開(kāi)地方保護(hù)的先例，而且是非常不利于消費(fèi)者的示范。以后消費(fèi)者買車還要考慮每個(gè)車型在哪個(gè)省能開(kāi)哪個(gè)省不能開(kāi)了，是嗎？那如果買了之后限制名單變了，就是廢鐵了？以后如果上海有天不保護(hù)特斯拉了，特斯拉也有可能變廢鐵，是嗎？
190	若有新政策就快點(diǎn)明確并公布，不要耽誤準(zhǔn)備買車的人的時(shí)間，不要在新政策出來(lái)前就擅自暫停上牌
198	憲法是基本法，地方政策也不應(yīng)該違反國(guó)家法律。
203	反對(duì)限制尺寸和售價(jià)！可以限制動(dòng)力和安全性。綠牌初衷在于環(huán)保，改善交通，解決資源的優(yōu)化利用！小型化是極好的解決方案，它小并沒(méi)有錯(cuò)！錯(cuò)的在于這些小車為了控制成本設(shè)計(jì)上還有很多缺陷，應(yīng)該提高標(biāo)準(zhǔn)！通過(guò)政策誘導(dǎo)！
205	智障的上海政府，典型的消費(fèi)歧視。限制大小可以理解，限制價(jià)格是什么鬼？
209	上海應(yīng)該擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)圈，中心那么小點(diǎn)地方，早晚都是吃不消的，恐怕以后連人都要限制進(jìn)內(nèi)環(huán)了
224	買辦他媽給買辦開(kāi)門買辦到家了
230	上海市民應(yīng)有與其他地區(qū)同樣的購(gòu)買小型車的權(quán)力。至于總量管控，可以采取其他措施，比如按月限量、取消免費(fèi)等。
233	大車不限，限小車，什么邏輯？3.4.5月買的新能源小車都上不了牌，老百姓損失嚴(yán)重，不能退車，又卡著不讓上牌
239	現(xiàn)在新政策還沒(méi)有落實(shí)很多車管所就已經(jīng)下令不讓微型新能源汽車上牌，導(dǎo)致于5月前購(gòu)車的用戶臨時(shí)牌照到期大半個(gè)月沒(méi)法申請(qǐng)正式牌照只能把車停家里，這樣真的好嗎？如果真的新政策長(zhǎng)度必須大于4.6米和價(jià)格大于10萬(wàn)車上牌的政策下來(lái)，那么窮人等于就是不配有車了，又如何做到一直提倡的人人平等？還有如果真的實(shí)行的話，很多人就會(huì)果斷選擇燃油車，又怎么會(huì)選擇新能源呢？那么能讓新能源汽車環(huán)保呢？（我只是一個(gè)中專文憑的如果有什么說(shuō)的不對(duì)的還望見(jiàn)諒）
248	限牌不該限制車型，我覺(jué)得好好審核下綠牌的發(fā)放才是真的，有多少4s提供掛靠等方式，對(duì)不滿足綠牌申領(lǐng)的個(gè)人提供灰色服務(wù)。或者說(shuō)要限號(hào)，就所有新能源都一起搖號(hào)。
252	政府不能一刀切，限牌也得給個(gè)緩沖期，一下子禁掉了老百姓氣都喘不過(guò)來(lái)，已經(jīng)買了車等著上牌的人怎么辦。
254	國(guó)家按照什么法律法規(guī)來(lái)禁止合理合法合規(guī)的新能源汽車上牌？理從何來(lái)？法律依據(jù)是什么？12萬(wàn)個(gè)新能源額度里A00級(jí)只有幾千，何談?chuàng)矶拢?/span>
255	應(yīng)該按車的安全，續(xù)航，速度為標(biāo)準(zhǔn)，尺寸并不重要。
258	公開(kāi)公正透明，給出一個(gè)公平合理的方案，以德服人不要暗搓搓放冷槍。要限綠牌上牌量可以，準(zhǔn)入12萬(wàn)還是準(zhǔn)入6萬(wàn)，發(fā)布日期施行日期標(biāo)標(biāo)好，準(zhǔn)入規(guī)則定一下。準(zhǔn)大車不準(zhǔn)小車太過(guò)分太露骨，當(dāng)群眾都是瞎子哦？
259	不公平
260	支持限制類五菱這種，沒(méi)有氣囊，沒(méi)有續(xù)航，沒(méi)有快充的產(chǎn)品上牌。但不支持限制標(biāo)準(zhǔn)小型新能源車，A0級(jí)對(duì)于家用接送小孩等還是很有需求的。
261	不能朝令夕改，說(shuō)好到2023年的為什么突然暫停發(fā)放
263	什么政策都可以接受，只是需要先有政策才能實(shí)施，不是盲目暫停正常的上牌業(yè)務(wù)。
270	有立貿(mào)易壁壘之嫌！有背國(guó)家政策！各省各地方都這么搞的話，自由貿(mào)易吶？
271	如果送綠牌對(duì)現(xiàn)有交通形式造成影響，那最初就不應(yīng)該送綠牌，既然當(dāng)初沒(méi)考慮到，現(xiàn)在一刀切的話是對(duì)人民權(quán)益的不尊重。應(yīng)該有一個(gè)過(guò)渡的過(guò)程
278	堅(jiān)持法治精神，依法治國(guó)，按法律規(guī)章辦事，限制上牌要有法律依據(jù)
280	難道買車上令牌必須要買10萬(wàn)以上的嗎？
284	上海如果這樣實(shí)行以后、其他城市也會(huì)出相關(guān)政策、那么小型車是不是要消失了
296	上海本就停車難，小型車不是更節(jié)能？
298	政策制定，要有預(yù)見(jiàn)性，全面客觀，不能拍腦袋決策。
300	ZC太操??！只要對(duì)廣大底層群眾好的，都限制！
302	政府管控是應(yīng)該的，但政策不應(yīng)該說(shuō)停就停，應(yīng)該給足市場(chǎng)緩沖時(shí)間。
303	改革開(kāi)放四十年了，上海還這么小資情調(diào)啊！要學(xué)習(xí)巴黎柏林，環(huán)保小車和自行車！碳中和是發(fā)展趨勢(shì)，馬上自動(dòng)駕駛就要鋪開(kāi)了，還守著大車?。浚「匾氖牵虾Ｕㄊ胤ò?！你不是資本家的代言人，是屬于黨領(lǐng)導(dǎo)的！你可以嚴(yán)控綠牌車總量，但是不能歧視小車！小車才是未來(lái)！美國(guó)的油老虎在被淘汰，你還學(xué)它？
306	不支持這樣做
312	綠牌小車占上海綠牌比例很小，限制了對(duì)緩解擁堵作用不大，卻壞了名聲
314	以車輛價(jià)格限制購(gòu)車權(quán)利是一種恥辱。難道人必須買5000以上的鞋子才能走馬路嗎？窮人就不能買車代步了嗎？政策應(yīng)該公平合理，怎么能以貧富來(lái)限制人民權(quán)利？為什么必須買5萬(wàn)以上的車才能上路行駛？
326	小型電動(dòng)車符合國(guó)家法律法規(guī)，理應(yīng)倡導(dǎo)和給予一定的支持，小型電動(dòng)車本來(lái)就是城市代步用，既環(huán)保，還方便停車，對(duì)于城市交通擁堵和車位緊張會(huì)貢獻(xiàn)很大，城市代步車，一線城市年輕人和工薪家庭的首選
327	如果因?yàn)榫G牌太多影響交通，那么為什么不通過(guò)搖號(hào)來(lái)限制？車價(jià)和軸距的限制針對(duì)五菱mini ev太明顯了，這條規(guī)則居然出自號(hào)稱改革的門戶，中國(guó)城市的代表，簡(jiǎn)直了。上海起了個(gè)壞頭，影響非常差。若是小平在世，估計(jì)也是要直接問(wèn)責(zé)這個(gè)政策出臺(tái)的人，背后究竟是為了多少利益，不顧犧牲珍貴的國(guó)有品牌五菱的前途。做到一款爆款的汽車車型太難了，尤其是國(guó)產(chǎn)車。我們五菱做到了，不指望政府能幫啥忙，你也不能干壞事啊。這條命令，愚蠢至極。真感謝有這個(gè)平臺(tái)發(fā)發(fā)聲
336	限牌這是不公平的，根據(jù)自己的所需選擇適合自己的車型，這個(gè)是合理的。并且在已經(jīng)上海準(zhǔn)入銷售，為什么還要限牌，不能一刀切，可以全部車型不上，但是不能對(duì)微型電動(dòng)車開(kāi)刀，這是不合理的。也可以不合格或者不安全的車型就不讓進(jìn)入上海銷售明錄，既然進(jìn)了名錄就不應(yīng)該限制上牌和銷售。
341	畢竟是新能源，限購(gòu)本身就是懶政不作為！
342	小型電動(dòng)車只要車速和安全性達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該允許上牌，小型車并不意味著一定安全性差，而且小型車更環(huán)保
352	做事情不能一刀切，像歐拉好貓這種車型，哪里?。烤褪钦５?a class='link' target='_blank'>兩廂車，為什么不能上綠牌？
359	小型車更適合大型城市，環(huán)保不分大小，憑什么要限制車長(zhǎng)和價(jià)格，低收入者就不配開(kāi)車嗎
377	要解決道路擁擠一定是綜合的問(wèn)題。1、比如嚴(yán)格管理出租車空車不上高架2、滴滴等運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的網(wǎng)約車輛上海的網(wǎng)約車的數(shù)量帶來(lái)了更大的擁堵幾率
381	海納百川有容乃大，有多少四座車能坐滿的？小型車停車方便，操作方便。不應(yīng)該一棍子打死！護(hù)犢太過(guò)明顯，反倒是應(yīng)該把一些剎車，或者整體安全不達(dá)標(biāo)的車企清理出上海市場(chǎng)。
389	minicar lives matter
391	綠色環(huán)保。小車更環(huán)保支持國(guó)家十四五規(guī)劃！送牌有利于普通老百姓！
394	這回上海該向北京學(xué)習(xí)了，搖號(hào)吧
399	為什么其他品牌不滿足條件的車型還在上牌樓而我買的歐拉缺停了，這是在區(qū)別對(duì)待嘛
421	小型車無(wú)論是電能消耗還是空間消耗，以及駕駛便捷性，都比大行車要好，限制小型電動(dòng)車，只會(huì)引導(dǎo)更多人去采購(gòu)大型車，對(duì)能源浪費(fèi)比較嚴(yán)重，停車空間占用也多，駕駛難度也增加，不太符合節(jié)能減排的引導(dǎo)
429	制定政策不要針對(duì)性太強(qiáng)吃相難看
430	對(duì)于符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的小型車輛，應(yīng)該公平的予以通行權(quán)力。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)上海本地可以適當(dāng)微調(diào)，但應(yīng)該關(guān)注在環(huán)保方向，例如續(xù)航里程或者排放標(biāo)準(zhǔn)
434	市內(nèi)早晚高峰很多1人1車，小型化有利于道路優(yōu)化、解決停車難等問(wèn)題。只要能達(dá)到國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)不但不應(yīng)該限制還應(yīng)該提倡。
435	禁止外地人工作一兩年就能辦滬綠牌才是重點(diǎn)
437	電動(dòng)小車沒(méi)什么不好的環(huán)保
442	長(zhǎng)度限制的有點(diǎn)過(guò)了，4.6米一下太夸張了，很多電動(dòng)車都小于這個(gè)長(zhǎng)度，應(yīng)該是以安全系數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，比如必須要有六個(gè)安全氣囊，等等
454	現(xiàn)在的綠牌是一次性的，為控制汽車上路綠牌也可控制數(shù)量，另立系統(tǒng)拍牌或者排隊(duì)、當(dāng)然起拍價(jià)遠(yuǎn)低蘭牌控制價(jià)在二萬(wàn)內(nèi)（此類牌與免費(fèi)綠牌不同與蘭牌一樣不用可轉(zhuǎn)拍買行）
458	我巳發(fā)表意見(jiàn)再補(bǔ)充一點(diǎn)：不能用車子大小來(lái)劃分，日本算是發(fā)達(dá)國(guó)家吧馬路上小小車很多對(duì)城市交通有理。另外市政府政策不能一刀切，應(yīng)該有個(gè)過(guò)度期
461	發(fā)展新能源是為環(huán)保，碳中和。上海該政策是倒行逆施
469	強(qiáng)烈反對(duì)，具體參考島國(guó)對(duì)微型車的政策
484	miniev，無(wú)污染，體積小，好停放，應(yīng)該推廣。
490	請(qǐng)上海政府領(lǐng)導(dǎo)多考慮底層人民的苦處先考慮上海戶籍的沒(méi)有藍(lán)牌的可以限購(gòu)一輛電動(dòng)微型車的上牌額度
493	為保道路通暢禁止龜速車上路，小型車不等于龜速車。小排量不等于龜速車。
496	插電混動(dòng)才是真正的為了減免10萬(wàn)元的牌照費(fèi)的混子新能源，插電混動(dòng)本質(zhì)就是油車，依舊會(huì)排放尾氣，可是上海一直給插混免費(fèi)綠牌（北京就不給）。現(xiàn)在上海決定取消插混的綠牌，卻給了2年的緩沖期，到2023年才正式取消。而純電環(huán)保，占用道路資源最少的a0級(jí)小型新能源，卻不聲不響在沒(méi)有任何公告的情況下被上海掐斷了上牌權(quán)利，a0級(jí)小車，可憐地連個(gè)官方公告都不配擁有。到目前為止，上海有關(guān)部門，經(jīng)信委辦公室，車管所的官網(wǎng)上根本沒(méi)有任何明文規(guī)定不給小型車發(fā)放牌照，但卻在暗中暫停給小型車發(fā)牌??！這是否有背社會(huì)主義法治社會(huì)？？這種暗戳戳的限制，合法嗎？合理嗎？上海馬路上95%以上都是中大型車輛，你在停車場(chǎng)，馬路上都極少能見(jiàn)到小型車，小型車本來(lái)數(shù)量就不多，馬路上都是大車占用道路空間，就這樣，還要限制小型車上牌？？？為什么？就因?yàn)樾⌒蛙嚤阋耍浚咳毡疽驗(yàn)閲?guó)土面積小，人口密度大，日本非常提倡開(kāi)小型車，緩解停車難，道路堵的問(wèn)題，更講究實(shí)用性而不是面子問(wèn)題。而上海卻背道而馳，學(xué)習(xí)美國(guó)，美國(guó)人就喜歡開(kāi)大車，因?yàn)槊绹?guó)地廣人稀，上海這是在崇奢厭簡(jiǎn)??！希望上海有關(guān)部門推出一個(gè)明確的政策公告，而不是根本沒(méi)有明文公示，在暗中突然就不給小型車上牌額度，受苦的都是老百姓！！
518	不求滬A 滬C也行
519	請(qǐng)先把5月1號(hào)之前買的車的客戶上牌
520	上海老小區(qū)停車難，小型車正好可以解決這個(gè)問(wèn)題，不該限制
521	新能源車子，4/3號(hào)已付定金，現(xiàn)在4S不退不上牌，卡在這里一個(gè)多月了。。。
522	藍(lán)牌難拍，建議低于藍(lán)牌價(jià)格的車輛可以付小部分費(fèi)用加綠牌，不愿意付費(fèi)上牌的電動(dòng)車上綠色滬c牌…高于藍(lán)牌價(jià)格的車輛正常上綠牌。
523	特大級(jí)城市要解決交通擁堵和停車?yán)щy的問(wèn)題，應(yīng)該多鼓勵(lì)微型車上路。不應(yīng)該限制微型車
524	政府至少應(yīng)該讓還沒(méi)出臺(tái)政策前的消費(fèi)者車牌處理完，后面政策出臺(tái)按照新政策，現(xiàn)在屬于暗箱操作，不給任何政策已經(jīng)開(kāi)始內(nèi)部暫停，有違公開(kāi)公正公平，否則老百姓保險(xiǎn)貸款已經(jīng)開(kāi)始，車子停在家里，這個(gè)損失誰(shuí)來(lái)承擔(dān)
530	車不分貧富貴賤各類消費(fèi)者能力不同政府不應(yīng)該只著眼于眼前利益對(duì)于車企不公平競(jìng)爭(zhēng)
538	上海既然鼓勵(lì)新能源車，為什么不讓上牌照呢，這不是自相矛盾嘛
539	3月購(gòu)入歐拉黑貓，4月提車5月都沒(méi)有上到牌照?？赡茏罱@種情況不在少數(shù)。但是對(duì)于消費(fèi)者，我們也是根據(jù)綜合因素（當(dāng)時(shí)的政策）去考慮買車需求的。可以理解政府整改的心情。但是已經(jīng)買了的不能上牌照是不是不太合理了？有新政策了公布出來(lái)，從公布之日開(kāi)始整改是否大家都能接受的多。希望政府進(jìn)行政策整改的同事，也要給相關(guān)市民予以解決方案。
545	已買車，已提車，貸款已開(kāi)始還，保險(xiǎn)都已經(jīng)買了，請(qǐng)問(wèn)如何處理我們這批人呢？？要出新政我能理解，但我們是不知情的，先購(gòu)買后出政策，再回過(guò)頭切前面的人不合理
546	建議學(xué)習(xí)日本都是k-car ，學(xué)習(xí)一下
554	城市擁堵更應(yīng)該推廣小型車，大型車占地方不說(shuō)，一兩個(gè)人出門不開(kāi)小車反而開(kāi)大車，這與節(jié)能減排背道而馳
557	車型不是限制上海市車流量大的原因，你微型車禁止，但是有需求的還是通過(guò)其它車購(gòu)買！真正的辦法是控制總量，一年發(fā)放多少牌照！
560	上?？梢赃M(jìn)行本地戶籍居民優(yōu)先，無(wú)車家庭優(yōu)先搖號(hào)方式?jīng)Q定是否發(fā)放小微型電動(dòng)汽車綠牌購(gòu)買資格，而不是違反中央行政命令，總書記碳中和承諾和節(jié)能環(huán)保大戰(zhàn)略目標(biāo)，公然違背市場(chǎng)規(guī)律，行政干預(yù)競(jìng)爭(zhēng)，公然違抗中央精神的地方財(cái)政收入保護(hù)。既不是正確的常掛嘴邊的營(yíng)商環(huán)境，也不符合既有法律規(guī)定，屬于公然違法壓制民意的行為！歷史上應(yīng)該被釘上法治社會(huì)恥辱墻，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該成為被人民審判的罪人！
561	因?yàn)閮r(jià)格限制是歧視
564	其實(shí)這個(gè)滬a綠牌效區(qū)也分了很大一份，效區(qū)可以做滬c綠牌，沒(méi)必要完全滬a綠牌，可以適當(dāng)給點(diǎn)電費(fèi)補(bǔ)貼什么的。要限的話不能按尺寸價(jià)格，應(yīng)該按安全性，技術(shù)參數(shù)，內(nèi)在科技去限嘛！
566	國(guó)家的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展戰(zhàn)略不容褻瀆，更不能因噎廢食。希望決策層更多的聽(tīng)取民意，科學(xué)治理城市。
569	已提車的，建議執(zhí)行原政策免費(fèi)上牌。需要有過(guò)渡期，信息需要對(duì)稱，謝謝。
570	不支持招不到工人了。羊毛出在羊身上，不能只剪毛不放羊啊。給員工的錢他們大多數(shù)用來(lái)交房租交通了。上海牌照10w顯然沒(méi)可能性。
571	微型車可以節(jié)省不少停車位空間，只是微型車的安全性待考量
573	應(yīng)該根據(jù)全國(guó)政策，不應(yīng)該限制，應(yīng)該整體宏觀控制總量，而不是禁止微型車，從國(guó)際來(lái)看，微型車反而是解決交通問(wèn)題的一個(gè)辦法
604	上班車程太遠(yuǎn)就想買一輛代步車上下班開(kāi)開(kāi)，我一個(gè)工薪階層拍牌照再買車一下子二十多萬(wàn)負(fù)擔(dān)不起，但是十萬(wàn)左右的新能源微型車很好的解決了這個(gè)問(wèn)題，希望有關(guān)部門不要一刀切，切實(shí)考慮我們普通老板姓需求。
610	限制小型車是對(duì)人權(quán)的侵犯，是嫌貧的表現(xiàn)。如果真有這個(gè)意圖，政府采取補(bǔ)貼差價(jià)等方式，解決工薪階層收入不高的問(wèn)題，否則只會(huì)貧富差距越來(lái)越大。
614	小電動(dòng)車更環(huán)保！
620	科技在發(fā)展，既然國(guó)家倡導(dǎo)新能源車，而小型車又符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為什么要阻止？凡事一刀切是不對(duì)的，這樣還不如限制每個(gè)家庭擁有汽車的數(shù)量呢
622	不是提倡環(huán)保出行嗎？這種輕巧型車比那些軸距要多大的不是更省空間嗎？
635	車型大小價(jià)格貴賤都是合法上路的車，應(yīng)平等待之。
636	支持國(guó)貨！人民需要什么！五菱就造什么！
638	小型電動(dòng)汽車是目前最節(jié)能的代步工具！因?yàn)樗捏w積小，大城市道路保有量更大！能在一定程度上緩解城市交通壓力！也符合當(dāng)前國(guó)家的綠色發(fā)展政策！上海經(jīng)信委的決定令人匪夷所思！他們的真正目的是什么令人費(fèi)解！可笑至極?。?！
652	反對(duì)限制小型新能源車上牌，針對(duì)他們的理由想做出一一回應(yīng):首先確實(shí)2020年新能源牌照比藍(lán)牌更多，即使是限制，也應(yīng)該是減少藍(lán)牌來(lái)做起。新能源車占比越來(lái)越大更好其次，藍(lán)牌可以反回拍賣，甚至可以更高價(jià)格，所以別說(shuō)花錢買的，不配最后國(guó)家政策是基礎(chǔ)方針，不能違反
653	如果藍(lán)牌不用拍，而直接明碼標(biāo)價(jià)，我就支持限制綠牌。
657	這種做法，違背綠色能源交通的發(fā)展趨勢(shì)。

編號(hào)	如果您有更多的意見(jiàn)要發(fā)表，請(qǐng)寫下來(lái)（限150字）：
1	上海當(dāng)然要對(duì)綠牌做總量控制，否則，難道讓上海的道路變成停車場(chǎng)嗎？
3	如果要做到公平的話，綠牌應(yīng)該和藍(lán)牌一樣進(jìn)行搖號(hào)競(jìng)拍，這才是真正的公平。
8	現(xiàn)在額度審核太慢了
11	希望進(jìn)一步限制綠牌出行
17	上海確實(shí)應(yīng)該限制免費(fèi)的綠牌發(fā)放，但是不該一禁了之。綠牌也應(yīng)該拍牌，自然會(huì)限制該類小型車輛的上路。
20	不反對(duì)小車型上路，但是反對(duì)給新能源發(fā)綠牌。綠牌應(yīng)該也要拍賣。路權(quán)應(yīng)該是藍(lán)盤綠牌同權(quán)。憑什么新能源拼命發(fā)牌，藍(lán)牌要各種限制和拍賣。路權(quán)是平等的。消費(fèi)者選擇新能源車還是油車是市場(chǎng)決定，新能源的電池處理污染環(huán)境更嚴(yán)重。
24	主要是安全性，再有想象一下滿大街的老頭樂(lè)，就感覺(jué)回到我老家縣城了～
29	地方政府制定具體的管制措施沒(méi)啥不可以，但若出發(fā)點(diǎn)專門為個(gè)別車企服務(wù)就不對(duì)了，上海市政府應(yīng)該把決策考慮的點(diǎn)向社會(huì)透明公布。
38	價(jià)格要限制，車長(zhǎng)限制就沒(méi)道理
42	堅(jiān)決反對(duì)低速電動(dòng)車
43	新能源需求已由補(bǔ)貼轉(zhuǎn)為內(nèi)需，針對(duì)上海這種基建相對(duì)完善的大城市，應(yīng)取消對(duì)微小型電動(dòng)車的補(bǔ)助。微型車在停車與路權(quán)的使用上與4.6以上的車并無(wú)差異，因價(jià)格低廉且贈(zèng)送綠牌降低了本身沒(méi)有購(gòu)車需求人占用資源的意愿，市內(nèi)短程應(yīng)鼓勵(lì)使用公共交通，因此應(yīng)取消代步類微型車的牌子發(fā)放。于此同時(shí)，4.6米的門檻建議改為4.7米，這樣包括MODEL 3等剛剛擠進(jìn)門檻的車型會(huì)得到一定限制，促進(jìn)國(guó)產(chǎn)品牌與國(guó)際品牌的良性競(jìng)爭(zhēng)。
45	購(gòu)車成本過(guò)低，必然導(dǎo)致城市機(jī)動(dòng)車無(wú)序增長(zhǎng)，加劇道路擁堵。上海公共交通發(fā)達(dá)，提高私家車成本，鼓勵(lì)公共出行，對(duì)減緩道路擁堵有積極作用，支持限制低成本綠牌。
50	小型車行駛穩(wěn)定性差，上高架不安全，最好只走地面。
55	節(jié)省有限的道路資源。政策要做到公平，公開(kāi)。
60	可以限制最高時(shí)速、續(xù)航及安全配置，但限制其他就不合理了
65	有綠牌，25w＋的新能源，支持10w以下車型不送綠牌
72	地方牌照是地方政府的資源，當(dāng)然地方政府有話語(yǔ)權(quán)。
120	既然車型已經(jīng)通過(guò)工信部的認(rèn)證，就沒(méi)有理由說(shuō)人家的產(chǎn)品質(zhì)量不合格。如果是為了怕將來(lái)新能源車數(shù)量過(guò)多，那么就應(yīng)該限制總體新能源牌照的數(shù)量，也通過(guò)搖號(hào)的方式來(lái)。如果上汽新能源車在上海爆賣，要不要把上汽的也列入黑名單？消費(fèi)者買什么車，這是由消費(fèi)者自主決定的。而通過(guò)什么手段來(lái)保證交通安全和暢通，這是行政部門要考慮的事。完全就是兩碼事。
123	限制車牌
139	綠牌本來(lái)就是短期優(yōu)惠政策，為了促進(jìn)新能車的一個(gè)短期行為。目前上海市已經(jīng)形成了夠買新能車的風(fēng)氣，為什么不能限制一些沒(méi)有技術(shù)含量的老頭樂(lè)上牌。提高綠牌的門檻是必須的，綠牌早晚都會(huì)取消優(yōu)惠政策那就重老頭樂(lè)開(kāi)始吧。
144	城市通過(guò)牌照政策緩解擁堵和促進(jìn)新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展。國(guó)家是做汽車強(qiáng)國(guó)，促進(jìn)智能新能源車的發(fā)展。廉價(jià)電動(dòng)車不僅達(dá)不到國(guó)家成為汽車強(qiáng)國(guó)的目的，還會(huì)增加城市擁堵，實(shí)屬不應(yīng)該鼓勵(lì)和促進(jìn)。以上僅是個(gè)人建議，不代表任何其他。
152	這么小型的車容易影響交通擁擠和高速安全。
189	我覺(jué)得限制某個(gè)價(jià)格（10萬(wàn)）以下比較好。限制車長(zhǎng)有點(diǎn)矯枉過(guò)正了。至少歡迎那些高品質(zhì)有技術(shù)含量的緊湊型車型
197	上海的交通擁堵程度遲早要和北京一樣，最終還是會(huì)回到限制綠牌發(fā)放量上來(lái)，所以不如早點(diǎn)學(xué)北京限制每年綠牌發(fā)放量，這樣就別糾結(jié)到底怎樣長(zhǎng)短、總價(jià)又是多少的車了，都可以上，但是你得先有綠牌名額，省的雙方陣營(yíng)都不服。
200	好政策能起到好的激勵(lì)作用，這種按大小和價(jià)格來(lái)限制牌照太片面了，小車型的需求不會(huì)因政策而消失，低端消費(fèi)人群的需求也應(yīng)該被照顧到，社會(huì)是一個(gè)生態(tài)，不同消費(fèi)階層的人都能解決衣食住行才是社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之道。
202	如果3萬(wàn)就可以有一張綠牌而不加以限制，沒(méi)兩年，上海限制單雙號(hào)都堵的不行了。每位藍(lán)牌車主增加一輛綠牌指日可待。
207	便宜小車不安全
210	無(wú)論結(jié)果如何，請(qǐng)給答案?。⊥狭诉@么久了，干脆利落一點(diǎn)吧！
214	微型車車型適合女性和剛開(kāi)始工作的人群，并且停放不占地方，也相對(duì)能減緩堵車情況！可以限制指標(biāo)，放牌數(shù)量，但不應(yīng)該把微型車拒之門外！
223	新能源是中國(guó)戰(zhàn)略，也是中國(guó)的未來(lái)科技風(fēng)向標(biāo)。造車是一個(gè)國(guó)家工業(yè)上的鉆石。新能源車可以廉價(jià)，但是不應(yīng)該廉價(jià)在安全，廉價(jià)在科技上。如果大家都為了補(bǔ)貼，造便宜的無(wú)科技，無(wú)安全的車，新能源戰(zhàn)略何在。擁抱新能源，支持國(guó)產(chǎn)，支持國(guó)家戰(zhàn)略，所以今年我購(gòu)買了漢，希望上海能夠?yàn)槿珖?guó)在新能源的方向做出更多表率。
235	禁止一切電動(dòng)汽車
268	太多車了，擁擠
285	作為業(yè)內(nèi)人士，太廉價(jià)的車型就算了，即使能上路的也最好限制上高架等高速路段，安全最重要。這些車也是高峰時(shí)段制造擁堵的原因之一。
297	綠牌本就不應(yīng)該無(wú)序發(fā)放，一輛三四萬(wàn)的老頭樂(lè)小車和十萬(wàn)的大牌享受同樣路權(quán)，哪方面看都是不合理的。
318	限制是必須得，可以添加標(biāo)準(zhǔn)，比如，車長(zhǎng)，軸距等這些車子參數(shù)在一定范圍內(nèi)才能上綠牌，不能讓為了賺錢的人鉆了新能源的空子。要真正為新能源著想。
324	就是老頭樂(lè)上了快速路跑不起來(lái)容易造成擁堵
335	雖然微型新能源車輛的增加，確實(shí)是會(huì)給道路增加負(fù)擔(dān)。但是我覺(jué)得既然國(guó)家支持新能源，減少環(huán)境污染減少汽油排廢，那作為大上海也應(yīng)該支持。可以采取對(duì)新能源牌照的限制措施。但不能像這樣停止上牌。難道新能源是給有錢人開(kāi)的，窮人就不配開(kāi)新能源了嗎？
340	雖然也是最近綠牌政策調(diào)整中“被限制”的一員，但仔細(xì)思考調(diào)整政策，確實(shí)在公平、效率以及把優(yōu)惠確實(shí)給到需要的人等幾個(gè)方面，做到了不錯(cuò)的平衡。外牌現(xiàn)行、控制發(fā)牌量等政策，對(duì)市內(nèi)交通確實(shí)起到不錯(cuò)的效果。但即使這樣，上海的城市擁堵情況仍舊不容樂(lè)觀。
343	上海車越來(lái)越多，交通越來(lái)越堵，必須采取措施了
348	電動(dòng)或其他新能源車更符合國(guó)家碳中和目標(biāo)，可以適當(dāng)鼓勵(lì)燃油車置換新能源，或放棄擁車，用城市更便捷的綠色公共出行方式、更科學(xué)的道路規(guī)劃減少擁車、擁堵
357	小型電動(dòng)汽車應(yīng)該先證明自己的安全性，至少你碰撞測(cè)試要先做一下吧……沒(méi)氣囊沒(méi)足夠潰縮吸能區(qū)的升級(jí)老頭樂(lè)，只能用低速減少事故損失，影響的是整體交通效率
358	花兩三萬(wàn)就想得到八九萬(wàn)才能得到的路權(quán)，去你媽的吧
360	上新能源綠牌必須有一定的標(biāo)準(zhǔn)。
362	1.此類產(chǎn)品安全性差，對(duì)他對(duì)己都構(gòu)成隱患；2.帶牌幾萬(wàn)塊的車讓蹲了那么久拍牌的情何以堪；3.會(huì)迅速加劇交通擁堵，這點(diǎn)在2020已經(jīng)非常明顯了?。?！
363	限制綠牌，還藍(lán)牌路權(quán)
370	排隊(duì)上牌，每年限制總量。綠牌可以平移到第二輛純電電動(dòng)汽車
374	應(yīng)該設(shè)置長(zhǎng)三角兩地牌
378	里程，自動(dòng)駕駛功能也可作為考慮因素
388	藍(lán)牌的路權(quán)就應(yīng)該高于綠牌，請(qǐng)上海市政府堅(jiān)持目前的規(guī)定，不然這個(gè)根基被撼動(dòng)，社會(huì)都要不穩(wěn)定了
392	相關(guān)部門要綜合考慮車輛總數(shù)和牌照發(fā)放量，緩解道路擁堵多為秩序維護(hù)問(wèn)題，加大道路違法懲罰力度，提高道路管理智能化，大家遵守交通規(guī)則，人車各行其道，文明駕駛，少加塞，道路自然暢通。
393	支持綠色環(huán)保車輛是大勢(shì)所趨，但也應(yīng)該有序控制，補(bǔ)助可以向目錄內(nèi)的全部車型開(kāi)放，但牌照不應(yīng)向所有的車型發(fā)放，應(yīng)該制訂一個(gè)門檻
395	最近限制外牌，但感覺(jué)市內(nèi)交通還是捉襟見(jiàn)肘，為什么？因?yàn)榫G牌越來(lái)越多了，很多人都知道只要買了電動(dòng)車，就有上海綠牌，就可以獲得路權(quán)！而那些藍(lán)牌，他們是通過(guò)不停的在模擬器上練習(xí)，投入時(shí)間，金錢，甚至還要考慮到網(wǎng)絡(luò)，通俗點(diǎn)說(shuō)就是德智體美勞全面發(fā)展，而那些綠牌就感覺(jué)不勞而獲，走捷徑，走偏門等都是它的代名詞。
396	不應(yīng)該有這種不合理的地方保護(hù)條款！可以取消送牌，但是不應(yīng)該限制合法合規(guī)的小型車。
398	綠牌既然優(yōu)惠、就應(yīng)該讓高端的電動(dòng)車入場(chǎng)，這種打擦邊球的5，6萬(wàn)小車一方面破壞路況一方面破壞市場(chǎng)
401	上海拍賣牌照一塊好幾萬(wàn)沒(méi)人懟，送綠牌明顯是羊毛好嘛。不趕緊薅，現(xiàn)在不讓薅了小丑們就都跳出來(lái)了。兩三萬(wàn)的車還沒(méi)一個(gè)牌照貴憑什么享受一樣的路權(quán)？還有天理嗎？還有王法嗎？
402	上海從94年就開(kāi)始拍牌那時(shí)候路上有幾個(gè)私家車。。這項(xiàng)政策也收到很多方方面面的攻擊不解。。結(jié)果呢現(xiàn)在很多大城市都學(xué)上海限制車牌。上海可謂說(shuō)非常有先見(jiàn)之明?！，F(xiàn)在綠牌這樣無(wú)序的野蠻生長(zhǎng)。將上海幾十年的限牌成果化為烏有。。再這樣下去。路上就要癱瘓了
405	車牌價(jià)格本質(zhì)是對(duì)路權(quán)公共資源的付費(fèi)使用，低價(jià)格綠牌車，扭曲了這一價(jià)格，就扭轉(zhuǎn)。
408	上海綠牌發(fā)放條件由上海政府相關(guān)部門制定，需要綜合考慮全市交通路況等情況，既然最近外牌限行新政已經(jīng)開(kāi)始執(zhí)行，綠牌新政也要緊跟其上，支持上海政府，車企和個(gè)人要搞清楚綠牌不是必須給你的，一切需要按照法律法規(guī)來(lái)
410	除了限制小型電動(dòng)車，也需限制掛羊頭賣狗肉的混動(dòng)車型上綠牌
415	老人接送孩子+老小區(qū)停車難問(wèn)題。。微型車是個(gè)不錯(cuò)的選擇。但是如果大面積微型車還不對(duì)數(shù)量做限制，質(zhì)量又不高的話。。對(duì)市場(chǎng)有害無(wú)利
416	無(wú)序的投放綠牌已經(jīng)大大增加了城市的擁堵而且也給了非法網(wǎng)約車生存的土壤綠牌早該改革了國(guó)內(nèi)所謂的新能源車根本談不上新能源就是電動(dòng)車瘋狂增長(zhǎng)的電動(dòng)車帶來(lái)的電池污染問(wèn)題比汽油車更甚！在對(duì)于電池污染能夠給予有效的解決之前必須嚴(yán)格控制綠牌的投放！
419	微型汽動(dòng)汽車是過(guò)渡型產(chǎn)品，好處就是便宜，缺點(diǎn)是配置低，幾乎沒(méi)有安全設(shè)置，只能在五線以上城鄉(xiāng)跑，在人多車流量大的城市上路很不安全。就是在縣城，也常常見(jiàn)被撞的面目全非，人員安全根本沒(méi)有保障，只能起遮風(fēng)擋雨的作用。
424	交通堵塞不會(huì)因?yàn)槭蔷G牌的增加而減緩的，何況它是不是真環(huán)保，環(huán)保到什么地步還很難說(shuō)
425	嚴(yán)格規(guī)范純電驅(qū)動(dòng)車輛的充電和儲(chǔ)放規(guī)范；特大型城市規(guī)劃50年以上能源汽車發(fā)展戰(zhàn)略；藍(lán)牌車輛的租賃和網(wǎng)約準(zhǔn)入門檻提高，再平衡綠色新能源發(fā)展，而不是濫發(fā)牌照（目前網(wǎng)約車亂象）；個(gè)人牌照小客車堅(jiān)決禁止?fàn)I運(yùn)載客；
426	堅(jiān)決杜絕老頭樂(lè)揩油上海寶貴的新能源牌照資源！
431	個(gè)人認(rèn)為可以限制這些車，畢竟上海已經(jīng)車那么多了，道本來(lái)就這么幾根……門凱太低
439	可以限制，但是不能以價(jià)格為標(biāo)準(zhǔn)，可以限制發(fā)放總量，每人限一個(gè)免費(fèi)，第二張要搖號(hào)或拍牌
446	限牌的合法性存疑，何乎再限車型
452	小型車通常龜速行駛，給馬路填堵。建議上海推出綠牌滬C
455	無(wú)節(jié)制發(fā)放綠牌是本屆上海市政府最大敗筆！遺臭萬(wàn)年！
456	不管怎樣，就是五菱等小型車不讓上牌，其它車也要限量，如果任由發(fā)展上海幾十年控牌將付之東流，停車難，行車難。對(duì)人民群眾都沒(méi)好外，影響社會(huì)發(fā)展。
457	4m6以上的車對(duì)交通帶來(lái)的壓力要更大停車方面他也需要更多的空間轉(zhuǎn)彎都需要更大的弧度。相比來(lái)說(shuō)，4m2以下的車型更值得推薦，更能減緩交通所帶來(lái)的壓力。
459	小型車車速慢，眾多小型車會(huì)嚴(yán)重影響道路行車速度，造成嚴(yán)重?fù)矶?/td>
460	限制是應(yīng)該的，現(xiàn)在外牌被限制之后，全都去換了綠牌，特別是那些租車開(kāi)滴滴的，還有以為可以占牌照額度的。現(xiàn)在每月的綠牌發(fā)放甚至超過(guò)了拍賣藍(lán)牌的數(shù)量。這明顯是鉆政策空子。大多數(shù)的藍(lán)牌車主都是十萬(wàn)牌照+十萬(wàn)車，我認(rèn)為根據(jù)這個(gè)，20萬(wàn)以下的綠牌車都不應(yīng)該送滬牌，可以采用搖號(hào)或者參與拍牌的方式來(lái)發(fā)放，不能再無(wú)限制發(fā)下去了。
467	上海市交通已經(jīng)非常堵了。這樣4萬(wàn)元烏龜車開(kāi)得賊慢，車牌免費(fèi)，還要搶占10萬(wàn)元藍(lán)牌的生存空間！我是藍(lán)牌車主，堅(jiān)決不同意烏龜車上路！并且支持限制其他綠牌上路！
470	太小太便宜，沒(méi)有安全性
473	要限制也是限制油車，油車對(duì)空氣的污染大的多，污染車不限制，反而限制清潔車。政府腦子壞了吧？
476	小型車占用公共資源更少，且不支持快充車型可以在社區(qū)充電，日本就是很好的例子
486	拍牌中，未來(lái)并沒(méi)有看好綠牌，政策上有很多不確定性，說(shuō)不定哪天綠牌突然又要限行了，所以拍牌是正道！另一方面，隨著綠牌的增加，要是不加控制無(wú)節(jié)制發(fā)放，堵成狗是遲早的事情！但是限制也不能通過(guò)車長(zhǎng)和售價(jià)做標(biāo)準(zhǔn)，這是行政管理的倒退，開(kāi)歷史的倒車
487	這種車會(huì)成為新的馬路安全隱患，駕駛這種車的人會(huì)鉆機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車之間的交通法規(guī)空缺的現(xiàn)狀自作聰明，給道路交通安全帶來(lái)巨大隱患。
491	支持特別低價(jià)的發(fā)放，但對(duì)車長(zhǎng)4.6米不贊同，車長(zhǎng)完全沒(méi)意義，感覺(jué)就是針對(duì)，很多車長(zhǎng)超過(guò)4.6的軸距還沒(méi)低于4.6的大
499	低價(jià)微型車的使用年限其實(shí)放在那里，免費(fèi)牌照也只能用幾年，但就是這幾年，這幾萬(wàn)的成本，是真的剛需。作為一個(gè)家里沒(méi)有任何一輛機(jī)動(dòng)車，但為了接送孩子逼著自己學(xué)車，想著買個(gè)微型電動(dòng)車的市民，我實(shí)在不能理解限制發(fā)放牌照的政策！
543	國(guó)家鼓勵(lì)新能源汽車發(fā)展，微型車也是新能源汽車未來(lái)的一個(gè)新領(lǐng)域。上海地方政府對(duì)微型新能源上牌的措施并不能有效解決上海交通擁堵的問(wèn)題，更讓人覺(jué)得這背后另有所圖。
547	多思慮，不要一味地一刀切
559	有足夠的理由公平的規(guī)則可以支持要是地方保護(hù)的話不能支持
562	建議有個(gè)緩沖期，不要直接一刀切
563	還是希望更安全的車在路上
565	汽車購(gòu)入門檻低，表面看確實(shí)是讓更多的人能開(kāi)上車，擁有自己的車。但對(duì)于交通道路卻會(huì)產(chǎn)生實(shí)際的影響，越來(lái)越擁堵。上海城市建設(shè)已經(jīng)走在全國(guó)前列了，擁堵依然不斷加劇。個(gè)人覺(jué)得有必要做限制。
575	盡快落實(shí)新能源限購(gòu)政策，比方說(shuō)一戶限購(gòu)一輛，社保年限也可以拉長(zhǎng)月份。否則那么多人拿幾萬(wàn)拍的滬牌路權(quán)如何提現(xiàn)。
576	工業(yè)垃圾，跑不起來(lái)的小車，新手還是不要上路的好
577	綠牌應(yīng)該全部限制，然后都參與拍賣
582	除了應(yīng)該限制小型電動(dòng)車上牌，更應(yīng)該擴(kuò)大外牌限行區(qū)域?。‖F(xiàn)在外環(huán)內(nèi)特別是近外環(huán)的車輛隨意亂停亂放現(xiàn)象越來(lái)越多！90%都是外牌！?。?/span>
584	抬高非本市市民的藍(lán)牌拍牌門檻（甚至禁止非本市市民拍賣藍(lán)牌），綠牌只向本市市民發(fā)放，同時(shí)停止向小型新能源車發(fā)放綠牌。
586	非上海市民不能進(jìn)行拍藍(lán)牌，綠牌只向本市市民發(fā)放。同時(shí)為了安全，支持限制對(duì)此類小型新能源車的綠牌發(fā)放。
588	限制10萬(wàn)以及4米6以下，可以有效治堵
589	非上海市民不能進(jìn)行拍藍(lán)牌，綠牌只向本市市民發(fā)放。同時(shí)為了安全，支持限制對(duì)此類小型新能源車的綠牌發(fā)放。
605	低成本新能源小型車太多影響交通，可以通過(guò)輪流上路等方式，本市郊區(qū)市民進(jìn)市區(qū)每月一次都不用，卻也被限制上牌，影響正常生活需要，就不合理了
606	什么安全保障都沒(méi)有的車還能上路行駛，應(yīng)該禁
612	我支持買五菱mini，但得上藍(lán)牌！
616	一戶可以給與一藍(lán)牌，一綠牌指標(biāo)，隨時(shí)可買。其他情況可以走市場(chǎng)排牌，不限價(jià)
618	車太多，太堵
619	繼續(xù)提高滬藍(lán)牌的拍賣價(jià)格
626	全世界每個(gè)超大型城市都面臨著排放和擁堵的問(wèn)題，上海同樣，從若干年前延續(xù)至今并且越來(lái)越嚴(yán)的外牌限行就能夠理解上海政府致力于解決城市擁堵來(lái)滿足本市居民出行難的問(wèn)題. 微型車最大的問(wèn)題是門檻太低，使得本來(lái)節(jié)能減排與都市擁堵變成矛盾點(diǎn)。我支持上海政府另發(fā)號(hào)段，限行老頭樂(lè)電動(dòng)車的行駛范圍和時(shí)段來(lái)提高部分門檻
627	從續(xù)航里程上、電池能量密度上限制
628	上海老小區(qū)停車難，小型新能源車節(jié)能減排，占用老小區(qū)停車面積小，方便近郊出行，應(yīng)該得到支持
629	希望制定的策略人性化一點(diǎn)不要一刀切，現(xiàn)在的這種策略就是偏向某些車企，雖然某斯拉能為上海帶來(lái)很大的收益，但是他們單位做法真的很垃圾，作為上海人，不希望這次的策略被某些噴子抓住把柄
630	無(wú)序放任小型電動(dòng)車上綠牌數(shù)量，城市交通只會(huì)更加擁堵，對(duì)拍牌更不公平，唯有提高門檻以搖號(hào)形式發(fā)放綠色滬牌，以雙通道形式獲得二種滬牌使用，只有必須搖號(hào)形式才能分散購(gòu)買小型車上綠牌車集中問(wèn)題！
632	才幾萬(wàn)塊車，已經(jīng)免購(gòu)置稅了，還要占用道路資源。不合理。那種3-6萬(wàn)的車，全車都是塑料覆蓋件，上高架路內(nèi)環(huán)中環(huán)外環(huán)對(duì)自身也存在安全隱患。
633	免費(fèi)綠牌政策嚴(yán)重?fù)p害藍(lán)牌車主利益，必將破產(chǎn)
639	綠牌必須跟藍(lán)牌一樣拍，可以略底于藍(lán)牌的最高警示價(jià)，前提是發(fā)牌車輛的擁有量必須跟上海道路交通相匹配。
641	小型電動(dòng)車安全性不夠，包括車身結(jié)構(gòu)，三電穩(wěn)定性差，續(xù)航能力差，主被動(dòng)安全性能差。主要是為規(guī)避限行而又想以最低成本開(kāi)車上路的消費(fèi)者會(huì)購(gòu)買
644	整那么多花里胡哨的牌照干啥？直接單雙號(hào)限行吧，大上海至少五年內(nèi)就不應(yīng)該放牌。新能源就是個(gè)坑，電動(dòng)車直接取消
650	綠牌應(yīng)該改為和藍(lán)牌一樣的拍賣政策，對(duì)于藍(lán)牌持有者的權(quán)益保護(hù)，也可以讓市場(chǎng)驗(yàn)證，哪些新能源企業(yè)能夠真正憑本事活下來(lái)
658	沒(méi)理由用國(guó)家資源去補(bǔ)貼低端產(chǎn)業(yè)。你五菱宏光mini EV要免費(fèi)牌照，那電驢要不要補(bǔ)貼？電動(dòng)牙刷要不要補(bǔ)貼？這不就是前幾年“老頭樂(lè)”低速電動(dòng)車要補(bǔ)貼事件的翻版嘛！再說(shuō)，這種車型的碰撞試驗(yàn)怎么通過(guò)的？基礎(chǔ)款不配安全氣囊是當(dāng)消費(fèi)者傻逼么？承認(rèn)對(duì)低端產(chǎn)品有需求，存在即合理，但不應(yīng)該為這種需求浪費(fèi)政府資源。有這個(gè)錢我多修建1公里地鐵、高鐵，它不香么？不是更加低碳生活么？
661	可以限制小型車上牌，但前提條件是先發(fā)布新規(guī)定再限制。非常反感現(xiàn)在這種還沒(méi)新規(guī)就不給上牌的蜜汁操作，不按套路出牌。
663	反對(duì)小型電動(dòng)車上牌，不是因?yàn)槲乙呀?jīng)有藍(lán)牌，而是因?yàn)樾⌒碗妱?dòng)車的安全性和技術(shù)數(shù)據(jù)太低，大多數(shù)買這種車的人只是為了車牌。

結(jié)語(yǔ)：

1、663份調(diào)查問(wèn)卷，絕大部分是上海市民，占比達(dá)到74.4%。他們中的大部分（占比53.8%）表示支持限制小型電動(dòng)車上路，少部分表示反對(duì)（占比42.4%）。

2、外地人（其中大部分是北京人）也表示出了一定的參與熱情，他們的占比達(dá)到25.6%。他們中的大部分（占比68.8%）強(qiáng)烈反對(duì)上海限制小型電動(dòng)車上路，只有25.9%的人表示支持。

3、本編輯部認(rèn)為，上海綠牌新政，是上海市內(nèi)部事務(wù)，其主要服務(wù)對(duì)象為上海市民。因此，上海市民（包含上海常住人口）對(duì)綠牌新政應(yīng)有知情權(quán)和參與決策權(quán)。相反，我們不認(rèn)為外地人（包括專家、企業(yè)）有權(quán)參與這一決策過(guò)程。但這并不等于，他們無(wú)權(quán)批評(píng)。同樣也不等于，上海市政府或上海市民，需要接受這些批評(píng)。

4、本次調(diào)查顯示，綠牌新政的主要方向：限制小型電動(dòng)車上路，得到相對(duì)多數(shù)上海市民的支持。但在新政出臺(tái)的程序方面，卻遭到上海市民的強(qiáng)烈批評(píng)。主要包括：未經(jīng)充分征求意見(jiàn)、未設(shè)緩沖時(shí)間、未公開(kāi)規(guī)定即行限制市民購(gòu)買等。本編輯部建議，上海市有關(guān)方面應(yīng)在程序合理這一關(guān)鍵點(diǎn)上，加強(qiáng)與上海市民的溝通與互動(dòng)。

來(lái)源：第一電動(dòng)網(wǎng)

作者：李艷嬌

本文地址：http://m.22xuexi.com/carnews/yongche/146804

返回第一電動(dòng)網(wǎng)首頁(yè) >

文中圖片源自互聯(lián)網(wǎng)，如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系admin#d1ev.com（#替換成@）刪除。