“印度防疫措施準備不充足，一旦武漢、意大利和西班牙的情況在印度重演，將會為當?shù)胤酪邘砗艽筇魬?zhàn)。”復旦大學附屬華山醫(yī)院感染科主任張文宏近日給出上述判斷。

張文宏稱，歐洲疫情現(xiàn)在此起彼伏，整體情況不太樂觀。歐美發(fā)達國家之外的地區(qū)面臨較大風險。非洲一些國家已出現(xiàn)了疫情暴發(fā)；一些東歐國家目前的診斷工作并不到位，隨著患者增多，出現(xiàn)了醫(yī)療資源的擠兌；印度病例已出現(xiàn)指數(shù)級上升，可能成為下一個全球防疫難點。

截至4月10日上午8點，印度共有5709名在治確診病例，有503人治愈，199人死亡。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)模擬，如果印度政府不加控制，印度在7月底將有3000萬至5000萬感染人口。更加悲觀的預測則認為，印度最終可能會有10%的人口被感染。

然而，真實的印度，并不像很多人想象中的那樣差。在應(yīng)對疫情的過程中，印度暴露出很多問題，但是總體上，莫迪政府的抗疫表現(xiàn)已經(jīng)是超水平發(fā)揮。

印度能以比較低的成本戰(zhàn)勝疫情嗎？

1

負重前行

印度抗疫戰(zhàn)邁進第二階段

印度疫情傳播可以分為兩個階段：

第一階段從1月底到2月底，印度主要應(yīng)對的是來自中國的輸入病例。

當時，印度在喀拉拉邦發(fā)現(xiàn)首例來自武漢的輸入性新冠患者。在3例患者治療結(jié)束以后，這一階段基本結(jié)束。在此期間，印度采取的是社區(qū)隔離措施。截至2月14日，印度共對17000多名密切接觸者進行社區(qū)隔離。

3月23日，“封城”時的印度新德里。

在這一階段，印度表現(xiàn)出色，成果顯著，代價很低。

第二階段從3月初開始，主要應(yīng)對的是來自歐洲、中東、日本和韓國等國的輸入型病例，并逐漸出現(xiàn)了本土交叉感染現(xiàn)象。

尤其是來自意大利的旅行團，造成印度的新冠患者突然增加，輸入國多元化，導致印度的應(yīng)對變得更加困難。實際上，早期印度的疫情分布地圖，基本與經(jīng)濟發(fā)展水平和國際化水平成正相關(guān)——馬哈拉斯特拉邦、喀拉拉邦、泰米爾納德邦和德里邦等經(jīng)濟發(fā)達、國際化水平高的邦，疫情也更加嚴重。這種狀況使印度政府在居家令的發(fā)布問題上顧慮更多。

3月14日，在印度喀拉拉邦，從意大利返回的旅客走下救護車，前往隔離所。

截至4月10日上午8點，印度共有5709名在治確診病例，另有503人治愈，199人死亡。當然，考慮到印度檢測能力有限，潛在或未發(fā)現(xiàn)病例數(shù)可能會遠遠高于確診數(shù)。另外，印度的第二輪疫情主要是從歐洲、中東等地區(qū)輸入的，其疫情的暴發(fā)與來源國家相比，也會出現(xiàn)滯后性。

印度國內(nèi)外專家普遍認為，在未來印度的確診病例數(shù)會繼續(xù)上升，甚至會在某個階段快速增加。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)模擬，如果印度政府不加控制，印度在7月底將有3000萬至5000萬感染人口。更加悲觀的預測則認為，印度最終可能會有10%的人口被感染。

因此，疫情仍然嚴峻，印度政府的抗疫壓力仍然很大。

2

反應(yīng)不算慢

40年來最強政府擔綱

在人們印象里，印度一向是一個慢熱型的國家，其政治制度也被普遍認為是低效的——啟動一件事比較困難，啟動后要加速或調(diào)整也不容易。但是，與往屆相比，這屆印度政府比較強，執(zhí)行力和動員能力一流，在40年來印度歷屆政府中獨占鰲頭。

實際上，印度政府在此次抗疫行動上啟動不慢，對策也較為堅決。

首先，實行強制性居家令。

印度政府宣布，從3月25日到4月14日，在全境實施為期21天的居家令。莫迪總理在發(fā)布居家令時稱，“如果印度不能很好地處理這21天，那么我們的國家將倒退21年”。與很多美歐國家的類似規(guī)定相比，印度的居家令強制性更強、可操作性更高。

當然，很多專家認為，21天的居家令也許不夠。劍橋大學的兩名印度裔學者認為，印度至少需要49天的隔離。這對于印度而言可能是難以忍受的。目前，印度衛(wèi)生部已經(jīng)制定方案，在21天居家令結(jié)束以后，可能會對不同地方視疫情區(qū)別對待、分級管理，不太可能一刀切地全部放開。

印度抗疫對策的地區(qū)差異已經(jīng)也很明顯。一些邦的應(yīng)對措施，遠遠走在印度中央政府的前面。印度一些邦在3月初時就開始停課，比全印度早了3個多星期。奧迪薩邦則直接宣布，把“居家令”延長到4月30日。

3月23日，車輛稀疏的印度新德里。

其次，提供免費檢測服務(wù)。

一開始，印度只有公立醫(yī)院提供免費檢測，政府無法向私營醫(yī)院做類似要求。但是，印度最高法院很快就為行政部門站了臺，下令所有檢測都必須免費。這事實上等于部分征用了私營醫(yī)療機構(gòu)的資源。

具體在疾病防治問題上，印度其實早已建立起一個比較完善的應(yīng)對機制。1997年，印度國家疾控中心就開始建設(shè)傳染性疾病早期發(fā)現(xiàn)機制。后來，在世界銀行近8年的支持下，印度建立起全國統(tǒng)一的疾病監(jiān)測體系。

再次，積極準備隔離場所。

在孟買，印度政府已經(jīng)把最大的達拉維貧民窟旁邊的體育場，改成一個龐大的隔離點。

最后，印度也開始動員各種力量，支持政府的抗疫行動。

印度的很多企業(yè)，包括國防企業(yè)和民營企業(yè)，都在努力生產(chǎn)醫(yī)療防護用品，口罩、防護服和呼吸機的生產(chǎn)能力正在穩(wěn)步上升。同時，印度的公民團體一向活動積極，一些已經(jīng)介入到抗疫活動之中。

3

年輕化、好心態(tài)

印度應(yīng)對疫情的兩大優(yōu)勢

與同樣在新冠疫情中掙扎的國家相比，印度擁有兩大有利因素。

一方面，印度在抵疫方面具備天然優(yōu)勢。

首先，印度是世界上最年輕的國家之一。印度人口的年齡結(jié)構(gòu)，是一個典型的金字塔型。在13億人中，青壯年有8億，最易被感染的勞動力大軍的平均年齡只有27歲。而65歲以上的脆弱人群，在印度只占總?cè)丝诘?.39%。

這一比例，在日本為28.4%，意大利為21.7%，英國為12.2%，美國為16%，中國為12.6%。

注：從目前中國、德國、西班牙、意大利、韓國、荷蘭和紐約市疫情死亡人數(shù)的年齡分布來看，截至3月31日，平均死亡率為總?cè)丝诘陌偃f分之七十。其中，0-19歲為0，20-29為1，30-39歲為3，40-49歲為8，50-59歲為23，60-69歲為74，70-89歲為244，80歲以上為543。

印度老年人的活動半徑比較小，被感染的概率相對較低。這使得印度有一個天然的免疫大軍。

3月29日，印度新德里，人們排隊等候公交車。

其次，印度氣溫比較高，應(yīng)該是一個對抗疫比較有利的因素。雖然當下氣溫與疫情之間的因果關(guān)系，并沒有得到科學的解釋，但到目前為止，溫度比較高的國家和地區(qū)，疫情相對要緩和一些。疫情比較嚴重的國家，基本上都是在北半球過冬天的國家。

而且，印度本來就是世界上最易滋生病毒的國家之一，印度人長期與各種病毒做不懈的斗爭。每年氣溫一升高、雨季一來，印度人就要面臨一次來自登革熱病毒的考驗。所以，印度人久經(jīng)考驗，免疫能力應(yīng)該比很多國家的人要高一些。

另一方面，印度獨特的宗教文化，使得民眾更加容忍與平和，擴大了政府抗疫政策的可選擇空間。

印度人多數(shù)信仰宗教，尤其是印度教等達摩四宗教，重生死輪回，對死亡的畏懼心要小得多。在居家令發(fā)布以后，雖然很多印度人逃離城市、奔回家鄉(xiāng)，但這不是因為怕病毒、怕死，而是擔心生活問題，是經(jīng)濟壓力所致——面包問題比病毒威脅更迫切、也更現(xiàn)實。這是印度政府在抗擊疫情工作中更需要重視的因素。

種性制度等級制觀念，增強了印度民眾的服從意識。印度民眾非常樂于接受政府的指揮，也愿意聽官員和警察的話。所以在大街上，人們經(jīng)?？梢钥吹骄煸趹土P違規(guī)者，但很少看到被懲罰者敢反擊警察的。民眾即使有不滿，也往往通過罷工和游行示威等非暴力方式來表達出來。

這一文化特征，在一定程度上彌補了民主政治對印度政府行政能力的限制，對抗擊疫情來說是一個積極性因素。

4

五大路障

阻礙印度走向勝利

必須注意的是，一些制約性因素正在阻礙印度抗疫政策的有效性。

其一，印度經(jīng)濟比較落后，底層民眾抵抗居家令。

根據(jù)國際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)，印度無組織部門的就業(yè)人口占總就業(yè)人員的83%。加上有組織部門中的非正式就業(yè)人口，印度有92.4%的就業(yè)人員處于無合同、付款就走的非常規(guī)就業(yè)狀態(tài)。

居家令一出，這些人大多失業(yè)，無可靠收入保障。有些非正規(guī)就業(yè)人員的收入極低，積蓄率也高不了，很難在經(jīng)濟上對抗連續(xù)21天甚至更久的失業(yè)狀態(tài)。所以，一些印度人努力離開城市、回到家鄉(xiāng)。這不僅破壞了居家令的效果，還加劇、散布了恐懼氣氛。

因此，有個別印度專家甚至認為，由于印度沒有能力“為每間房子運送食物”，所以居家令是不可行的。

其二，人口密集，隔離說易行難。

在印度城市中，20%富人的平均居住面積也只有12.5平方米。

考慮到巨大的貧富差距，一些城市新區(qū)的大量住宅空置，低層民眾的居住狀況自然也就更差。

在孟買有名的達拉維貧民窟，2.1平方公里的土地上居住著100多萬人，平均每1440人才有一個廁所蹲位。那里的很多房子不僅低矮狹小，還漏風透氣，居家隔離對于防止社區(qū)傳染來說，應(yīng)該沒有多大的實質(zhì)性意義。

居住條件差還導致了一些次生性問題。在居家令剛開始執(zhí)行時，印度發(fā)生多起房東收回醫(yī)護人員房間的事件。這不是因為房東的素質(zhì)低，而是因為房東與房客之間實在是沒有多大距離，恐懼與擔憂實在難免。

印度最大的國家級醫(yī)療機構(gòu)“全印度醫(yī)學科學研究所”（AIIMS），只好呼吁政府介入。印度內(nèi)政部長阿米特·沙阿專門保證，警方將嚴厲處置那些試圖迫使醫(yī)生離開家中的房東。醫(yī)護人員的居住問題才有了保障。

其三，醫(yī)療資源有限。

其實，印度政府的反應(yīng)并不慢。1月30日印度發(fā)現(xiàn)首例確診病例后，印度政府就把首都德里的幾家公立醫(yī)院列為定點醫(yī)院。但是，印度的醫(yī)療資源比較緊張。

根據(jù)聯(lián)合國2015年的數(shù)據(jù)，印度醫(yī)療開支占GDP的4.7%，低于中國的5.5%。由于印度的經(jīng)濟規(guī)模與英法相當，實際醫(yī)療開支則處于法國和意大利之間。這導致印度醫(yī)療設(shè)施的各項關(guān)鍵指標，都是在世界上落后的。例如，每千人病床數(shù)排名，印度是世界第163位，中國則是第50位。

同時，在有限的資源中，政府能夠掌握的還非常少，大約占GDP的1%左右。印度公營醫(yī)療機構(gòu)的數(shù)量雖然很多，但設(shè)施差、水平低，印度人幾乎是談“公”色變。但凡有點能力的家庭，都會盡可能選擇私立醫(yī)院就醫(yī)。這導致印度近80%的醫(yī)療服務(wù)，由私營和慈善型醫(yī)療機構(gòu)提供。印度的這一比例，甚至還要超過美國、法國、日本和英國等發(fā)達國家。

然而，私營醫(yī)療機構(gòu)的設(shè)施雖然好，水平也高，但畢竟是私有產(chǎn)權(quán)，醫(yī)生和護士也未必會聽政府的指揮。這導致印度難以形成抗疫醫(yī)療合力。醫(yī)療資源有限，檢測能力也就自然有限，還使得印度政府更加難以準確掌握印度疫情的實際狀況，決策難度也自然很高。

其四，印度政府的政治權(quán)力有限，各地間難以實行統(tǒng)一的、標準化的抗疫方案。

雖說莫迪政府動員能力和執(zhí)行能力傲視歷屆印度政府，然而，從應(yīng)對新冠疫情的維度來說，還是不夠。一方面，印度政府無權(quán)迅速征用、改造大量的醫(yī)療資源。另一方面，由于缺少足夠的醫(yī)療人員和資源，印度只好采取比較粗放的消毒和隔離方式，不僅有損印度國家形象，也易導致民眾不滿。

有一些邦，雖然實施了全國層面的居家令，但在如何執(zhí)行上，仍然是各有地方特色。1897年英國殖民時期制訂的《流行病法》，現(xiàn)在印度仍然有效。這本來是英國殖民者用來應(yīng)對鼠疫的，允許地方政府采取非常規(guī)手段來防控疫情，并給予執(zhí)法人員在此期間一定的法律豁免權(quán)。

印度警察的權(quán)力本來就很大，這樣一來，執(zhí)法尺度就更加難以把握。網(wǎng)上一些比較另類、獨特的處罰方式，往往就是從這種法律或執(zhí)法習慣中產(chǎn)生的。

其五，現(xiàn)代科學觀念在一些群體中仍然比較缺乏。

在印度，有兩種極端的現(xiàn)象：

一是胡亂就醫(yī)。有的人只要有點不舒服，不管是什么情況，就想跑到公立醫(yī)院要求檢查，反正是免費的。而很多公立醫(yī)院又無檢測能力，只能檢查一下體溫和出行歷史，然后推薦居家隔離，事實上做了無用功。

二是迷信。有些人根本不相信病毒的危害，認為一些宗教的、儀式性的舉動和活動就可以殺死病毒。

這些現(xiàn)象既造成抗疫資源的浪費，又增加了傳染渠道和不必要的風險。

5

各種條件有限

但也經(jīng)常創(chuàng)造奇跡

印度是一個不可思議的國家，有悠久的文明史和獨特的文化傳統(tǒng)。很多對中國、對西方國家有效的分析方式，用來分析印度時可能是有問題的、需要調(diào)整的。

印度各種條件都非常有限——資源缺乏，政府的權(quán)力和能力也有限，同時，印度也是一個經(jīng)常創(chuàng)造奇跡的國家，從政治制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式，都走出了一條不同常規(guī)的道路，不可輕視。

雖然疫情形勢依舊嚴峻，但是不可否認，這次印度政府的抗疫表現(xiàn)已經(jīng)是超水平發(fā)揮。雖然在第二輪疫情發(fā)生時，印度政府的應(yīng)對一開始有些猶豫。但在未知事物面前，這種猶豫其實是非常正常的。畢竟，來自中國的輸入渠道已經(jīng)被切斷，而且，其他國家一開始也沒有疫情迅速升級的報告和預警。

如果再考慮印度的人口結(jié)構(gòu)特征、自然和宗教因素，以及這次疫情的一些基本特征，印度是有機會用比較低的成本來戰(zhàn)勝疫情的。

我們衷心祝愿印度人民早日抗疫成功。

返回第一電動網(wǎng)首頁 >