一則內(nèi)容為“區(qū)塊鏈公司EVAIO希望通過(guò)STO（Security Token Offering)的方式向賈躍亭的法拉第未來(lái)（Frdy Future，F(xiàn)F）投資9億美金”的新聞，再次引發(fā)各界對(duì)賈躍亭和FF公司的關(guān)注。然而，隨之而來(lái)的猜測(cè)和質(zhì)疑并未解開(kāi)。

EVAIO究竟是否投資了9億美元？投資資金從何而來(lái)？這筆投資如何生效并執(zhí)行？什么是真正的STO？STO在本次事件中又究竟扮演了怎樣的角色？FF公司又究竟是否如其自稱(chēng)的并不知情？

帶著很多疑問(wèn)，鏈得得App做了多方采訪(fǎng)，包括EVAIO有關(guān)負(fù)責(zé)人等當(dāng)事人，查證事件牽連各方的信息文件，訪(fǎng)問(wèn)數(shù)家STO成功落地項(xiàng)目有關(guān)負(fù)責(zé)人與4位區(qū)塊鏈專(zhuān)業(yè)律師，以期揭示事件原委。

該消息能夠被迅速傳播得益于幾個(gè)熱點(diǎn)關(guān)鍵詞：賈躍亭、FF公司、區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司、STO，但當(dāng)鏈得得App將這些關(guān)鍵人物和關(guān)鍵詞層層剝開(kāi)，結(jié)果卻并不盡如人意，這場(chǎng)充滿(mǎn)了炒作氣息的事件背后，又是一場(chǎng)雙方期望空手套白狼的數(shù)字游戲，一個(gè)套用流行STO概念幫助FF公司爭(zhēng)議股權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行募資的“空手套白狼”的局，且合法性基礎(chǔ)存疑。

以新的投資方名義出現(xiàn)的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司EVAIO，更準(zhǔn)確說(shuō)只是FF此次募資的承銷(xiāo)方，在尚未實(shí)際獲得FF公司受讓股權(quán)或購(gòu)買(mǎi)授權(quán)，也無(wú)承銷(xiāo)資質(zhì)，便試圖將其對(duì)外宣傳中的“空頭”FF資產(chǎn)，以Token化分割的方式賣(mài)給散戶(hù)投資人以幫助FF獲得融資。而FF也并非如其自稱(chēng)的不知情，雙方通過(guò)一紙初步保密協(xié)議，完成了這場(chǎng)“炒作”的局。

主動(dòng)出擊的投資人

賈躍亭實(shí)際控制的新能源汽車(chē)公司Frdy Future（下文簡(jiǎn)稱(chēng)FF公司），自今年10月與恒大健康的合作出現(xiàn)嚴(yán)重糾紛并在香港提出仲裁，就一直面臨著緊迫的財(cái)務(wù)危機(jī)。

11月29日，恒大健康方面發(fā)布公告稱(chēng)，對(duì)于FF在11月12日向香港仲裁中心提出的要求解除恒大對(duì)FF的資產(chǎn)抵押權(quán)的申請(qǐng)，時(shí)穎（恒大健康持有100%股權(quán)）已收到緊急仲裁結(jié)果，并稱(chēng)“緊急仲裁員全面駁回了合資公司（FF）剝奪時(shí)穎對(duì)合資公司（FF）資產(chǎn)抵押的申請(qǐng)”。 而FF方面則于11月30日發(fā)表聲明稱(chēng)，F(xiàn)F本次緊急仲裁的訴求將被轉(zhuǎn)到主仲裁庭進(jìn)行判定并表示恒大健康公告中所稱(chēng)的“FF訴求全面被駁回”并不完全屬實(shí)。

據(jù)估算，2019年FF91的量產(chǎn)計(jì)劃尚存至少5億美金資金空缺。此前爆出的，“FF員工收到的全員降薪20%，公司創(chuàng)始人兼CEO賈躍亭將只領(lǐng)取一美金年薪”的消息，也能側(cè)面印證FF公司目前的拮據(jù)狀況。

FF與恒大的合作糾紛

11月9日，F(xiàn)F向美國(guó)加州中區(qū)法院提交訴訟，申請(qǐng)確認(rèn)并強(qiáng)制執(zhí)行香港仲裁庭做出的緊急救濟(jì)裁決，此項(xiàng)裁決讓賈躍亭獲得了5億美元的有限融資權(quán)。也就是說(shuō)，原本賈躍亭的FF公司與恒大合資成立的Smrt King公司，此時(shí)可以稀釋勻出價(jià)值5億美元的股權(quán)份額。

FF全球財(cái)務(wù)副總裁Michel Agost表示，目前FF公司已經(jīng)與這部分有限融資權(quán)新的潛在投資者進(jìn)行了洽談，EVAIO則稱(chēng)自己就是其中一個(gè)。

“我們是主動(dòng)找到FF公司的首席財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人王佳偉，希望談成這次合作的?！盓VAIO中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人對(duì)鏈得得說(shuō)。EVAIO的核心創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)幾乎都來(lái)自于美國(guó)知名新能源汽車(chē)公司特斯拉，因此在他們的眼中，從技術(shù)儲(chǔ)備和現(xiàn)有車(chē)型設(shè)計(jì)上，F(xiàn)F公司迫于當(dāng)下的資金壓力，估值是被低估的。

“首先我們希望此時(shí)‘抄底’FF公司的股權(quán)，在投資收益上期待有更多的回報(bào)。其次作為一家提供車(chē)載區(qū)塊鏈解決方案的公司，我們也想讓自家產(chǎn)品能夠有一輛不錯(cuò)的車(chē)型搭載，進(jìn)而做成應(yīng)用案例。最后合資公司Smrt King的大股東是恒大健康，有恒大的實(shí)力、信用和背景做背書(shū)，這個(gè)標(biāo)的也不會(huì)差到哪里去，起碼是有正規(guī)保障的?！闭劶爱a(chǎn)生投資決定的原因，EVAIO該負(fù)責(zé)人這樣表述。

Smrt King是香港時(shí)穎公司與FF原股東以合資模式設(shè)立的公司。2017年11月30日，香港時(shí)穎公司出資20億美元獲得合資公司45%股權(quán)，F(xiàn)F原股東則以FF擁有的技術(shù)資產(chǎn)及業(yè)務(wù)入股，持有合資公司33%股權(quán)。Smrt King全資持有FF，為FF公司實(shí)體。另外，F(xiàn)F的首席財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人為王佳偉。去年鈦媒體的一則報(bào)道曾揭示，王佳偉為賈躍亭一親屬，賈躍亭多項(xiàng)資產(chǎn)已實(shí)際轉(zhuǎn)移至王佳偉名下。

FF股權(quán)示意圖

9億美元STO投資實(shí)為公開(kāi)募資

當(dāng)下市場(chǎng)，法幣與加密貨幣雙通道的融資難度均迅速攀升、數(shù)字貨幣市場(chǎng)整體下行態(tài)勢(shì)劇烈、ICO融資在全球各主要國(guó)家都面臨更嚴(yán)峻的監(jiān)管形勢(shì)。在這樣的背景下，合規(guī)化的STO融資被給予厚望。

STO（Security Token Offering）意指證券型通證發(fā)行，其目標(biāo)是在符合證券法的相關(guān)規(guī)定并接受合法合規(guī)監(jiān)管的條件下，進(jìn)行通證的公開(kāi)發(fā)行。

ST（Security Token）通常以真實(shí)的有價(jià)資產(chǎn)作為支持，如資產(chǎn)權(quán)益、有限責(zé)任公司股份、大宗商品等。

EVAIO中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人向鏈得得App稱(chēng)，EVAIO目前并沒(méi)有做過(guò)任何有關(guān)STO的發(fā)行，也并非為了幫助FF公司進(jìn)行STO融資。作為一家今年年初才注冊(cè)成立的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司，EVAIO雖已通過(guò)項(xiàng)目token在全球完成了私募融資（具體數(shù)額并未透露），但自身尚不具備可供STO發(fā)行所錨定的底層有價(jià)資產(chǎn)。EVAIO的計(jì)劃是，在理想情況下，EVAIO以已有的部分自有資金（具體數(shù)額以保密為由并未透露）對(duì)求錢(qián)若渴的FF公司進(jìn)行第一階級(jí)的注資，在現(xiàn)有估值下?lián)Q取FF母公司Smrt King一定數(shù)量的股權(quán)，并稱(chēng)目前已與Smrt King方面簽訂了保密協(xié)議。

換句話(huà)說(shuō)，區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司EVAIO將9億美元分三年投資給Smrt King公司，到目前為止都還只是EVAIO自己的一個(gè)規(guī)劃或設(shè)想，資金來(lái)源也并不可期。

按照EVAIO的設(shè)想，如果拿到SmrtKing公司的股權(quán)，EVAIO會(huì)利用這部分股權(quán)作為自身平臺(tái)進(jìn)行“STO”募資的底層有價(jià)資產(chǎn)，也就是說(shuō)將SmrtKing這部分股權(quán)以Token化分割的方式出售給散戶(hù)投資人。出售之后獲取的收益，再去分批兌現(xiàn)之前對(duì)SmrtKing公司做出的融資承諾。這中間產(chǎn)生的出售額與融資支付款間的差價(jià)、時(shí)間錯(cuò)配產(chǎn)生的增值空間、以及EVAIO手里通過(guò)本次STO發(fā)行而大量持有的ST增值溢價(jià)，就是EVAIO在這個(gè)模型當(dāng)中的獲利方式。

EVAIO中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人對(duì)鏈得得坦言，他們并不知道如何定義和稱(chēng)呼這種投資操作模式。但EVAIO公司CEO Ptrick De Potter最早在對(duì)外宣傳中，給這種融資方式起了新的名字“Viindirect STO”，也就是間接STO。按照計(jì)劃，以此形式發(fā)行的Token將會(huì)涉及到股權(quán)，EVAIO遂自行定義該Token性質(zhì)為Security Token。于是這個(gè)還處于計(jì)劃階段的方案，在幾大傳播熱詞的簇?fù)硐?，就傳成了坊間熱絡(luò)的提法，EVAIO通過(guò)“STO”融資為賈躍亭輸血。

EVAIO的“STO” 計(jì)劃

所以，這則一度被外界熱議的“賈躍亭與FF利用STO方式融資救急”新聞，其真實(shí)計(jì)劃是：EVAIO打算在自身平臺(tái)進(jìn)行新一輪的募資或模擬投行開(kāi)展股權(quán)承銷(xiāo)業(yè)務(wù)，通過(guò)掛出平臺(tái)計(jì)劃購(gòu)得的SmrtKing公司股權(quán)資產(chǎn)，試圖以“證券承銷(xiāo)商”的身份，將SmrtKing股權(quán)資產(chǎn)以token化的方式份額化拆分出售給投資人，從而讓EVAIO平臺(tái)獲取資金和相關(guān)溢價(jià)收益。如上文所提，EVAIO計(jì)劃實(shí)際上是在三年期限內(nèi)以這種方式為Smrt King融資9億美金。

FF簽署的關(guān)鍵“保密協(xié)議”

鏈得得在經(jīng)過(guò)允許的情況下查看了EVAIO提供的，與Smrt King簽訂的保密協(xié)議。該協(xié)議尚為意向性保密協(xié)議，沒(méi)有可供交易落實(shí)和執(zhí)行的條款，對(duì)協(xié)議雙方尚無(wú)確權(quán)約束力。實(shí)為EVAIO在與Smrt King方面進(jìn)行商談后，簽訂的一份約定對(duì)會(huì)議所涉內(nèi)容不對(duì)外傳播、寫(xiě)明保密義務(wù)及違約責(zé)任的協(xié)定，其中沒(méi)有涉及任何與Smrt King進(jìn)行洽談的細(xì)節(jié)。Smrt King方面簽署人為Smrt King王佳偉（Jiwei Wng FF公司首席財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人），EVAIO方面簽署人為其CEO Ptrick De Potter。

可就在2018年11月13日，騰訊《一線(xiàn)》一篇報(bào)道中，F(xiàn)F方面就“區(qū)塊鏈公司EVAIO計(jì)劃通過(guò)STO方式向FF投資9億美元”回應(yīng)“未得到此消息”。

鏈得得了解到，這是公司間進(jìn)行商談后的慣用做法。鑒于EVAIO與Smrt King簽訂的保密協(xié)議不具備可供落地的細(xì)節(jié)條款，EVAIO目前也并未與Smrt King方面簽訂其他協(xié)議，所以距離雙方達(dá)成融資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)梢哉f(shuō)遙不可及。

也正是源于這種不確定性，在本次事件中，EVAIO是否能實(shí)現(xiàn)其宣稱(chēng)的“STO”，首要基礎(chǔ)是否能夠如愿獲得Smrt King的相關(guān)股權(quán)?？墒裁磿r(shí)間注資換股權(quán)，以什么形式注資、甚至最終能否獲取Smrt King的股權(quán)均無(wú)把控力。

為了能夠解決獲取股權(quán)這個(gè)最大的變數(shù)，EVAIO遂向鏈得得透露了其他兩種在未來(lái)可能使用的備選融資方案：

第一種，如果不能順利用已有資金先購(gòu)得Smrt King的部分股權(quán)將其Token化后在自身平臺(tái)上銷(xiāo)售，EVAIO計(jì)劃通過(guò)簽訂協(xié)議的方式，獲得Smrt King的股權(quán)承銷(xiāo)權(quán)。EVAIO希望通過(guò)簽訂協(xié)議的方式獲得Smrt King對(duì)于其未來(lái)用法幣換取股權(quán)的許可。然后以私募或在自己官網(wǎng)ICO的方式融資，直到融完與Smrt King協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)等值的數(shù)字貨幣后，將這部分融資款注入EVAIO的基金會(huì)。最后基金會(huì)再將數(shù)字貨幣變現(xiàn)為法幣購(gòu)買(mǎi)Smrt King的股權(quán)，成為Smrt King的股東。EVAIO宣稱(chēng)自己并不在意融資的形式，ICO和私募都在其考慮范圍內(nèi)。

第二種，如果以上兩種方式都不成功，就將采取ICO的方式。即如果不僅不能順利用已有資金先購(gòu)得Smrt King的部分股權(quán)Token化后進(jìn)行銷(xiāo)售，也不能與Smrt King方面簽訂關(guān)于股權(quán)承銷(xiāo)的協(xié)議，那么在這種情況下，EVAIO會(huì)選擇先在二級(jí)市場(chǎng)上以ICO的形式去融資，并口頭向投資人聲稱(chēng)這筆融資將會(huì)被用于購(gòu)買(mǎi)Smrt King的股權(quán)，并稱(chēng)如果這筆融資最終不能被用于購(gòu)買(mǎi)Smrt King的股權(quán)，將把融資退回到投資者手上。

據(jù)鏈得得了解，目前EVAIO并沒(méi)有獲得任何證券經(jīng)銷(xiāo)商資質(zhì)。在采訪(fǎng)中，EVAIO中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人表示“經(jīng)銷(xiāo)商資格只有傳統(tǒng)證券行業(yè)才需要，數(shù)字貨幣領(lǐng)域則更加“自由”。因?yàn)榇舜稳谫Y不涉及法幣，EVAIO也不計(jì)劃去申請(qǐng)證券經(jīng)銷(xiāo)商資質(zhì)。

以美國(guó)為例，盡管有的平臺(tái)實(shí)際并不一定構(gòu)成證券交易平臺(tái)，因?yàn)榭赡懿⒉簧婕按楹隙鄠€(gè)買(mǎi)賣(mài)方之間的證券買(mǎi)賣(mài)訂單，但只要涉及為他人交易數(shù)字資產(chǎn)提供便利，招攬用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)數(shù)字資產(chǎn)證券，或買(mǎi)賣(mài)、經(jīng)銷(xiāo)數(shù)字資產(chǎn)證券，就需要向美國(guó)金融頁(yè)監(jiān)管局（FINRA）注冊(cè)成為“證券經(jīng)紀(jì)—經(jīng)銷(xiāo)商”（Broker-Deler，BD）。BD的主體可以是機(jī)構(gòu)，也可以是個(gè)人。值得注意的是，盡管各個(gè)國(guó)家的相關(guān)條款不盡相同，但相較美國(guó)的規(guī)定不會(huì)相差太大，合規(guī)的“STO”經(jīng)銷(xiāo)商就必須擁有BD資質(zhì)。

律師：這不是STO

“這肯定不是STO”，對(duì)EVAIO 構(gòu)想的計(jì)劃，律商永聯(lián)法律咨詢(xún)公司董事長(zhǎng)王建偉對(duì)鏈得得做出了自己的判斷。EVAIO 先購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)再將其Token化，并在自身平臺(tái)進(jìn)行融資的方式不能被稱(chēng)為STO，將其稱(chēng)為可能對(duì)應(yīng)資產(chǎn)或股權(quán)的ICO更為合適。ST是證券類(lèi)通證，證券類(lèi)通證的標(biāo)準(zhǔn)由發(fā)行國(guó)家或地區(qū)的證券監(jiān)管部門(mén)確定，其本質(zhì)上是證券。但目前EVAIO所要做的“STO”，其證券的屬性不明，也沒(méi)有確定要接受哪個(gè)國(guó)家的監(jiān)管。

鏈法龐理鵬律師則向鏈得得解釋?zhuān)琒TO可以總結(jié)為在監(jiān)管下能夠?qū)嶋H落地的區(qū)塊鏈+具體項(xiàng)目的金融化，其本質(zhì)是合法合規(guī)的代幣發(fā)行。有別于ICO，STO要求企業(yè)擁有一定的實(shí)際資產(chǎn)或者現(xiàn)金流。區(qū)別于IPO，STO則多了一層區(qū)塊鏈技術(shù)。無(wú)論上述案例中的融資方案如何，有兩點(diǎn)是確定的：一是EVAIO的行為本質(zhì)上是一種募資行為，而非投資行為；二是A募集的資金并不會(huì)用于其自身發(fā)展，而是投資于Smrt King，這一點(diǎn)區(qū)別于正常情況下的STO。

可代幣化的“資產(chǎn)”除了包括傳統(tǒng)金融資產(chǎn)，如債券、股權(quán)，還包括收益權(quán)、投票權(quán)等。從目前披露的情況來(lái)看，作為其募資基礎(chǔ)的EVAIO自身股權(quán)，本身并不具備價(jià)值。即便其前期獲得Smrt King的部分股權(quán)，Token化的也只能是自身股權(quán)，投資人持有EVAIO發(fā)行的Token，映射其股權(quán)，從而間接持有B公司股權(quán)。在這個(gè)過(guò)程中，EVAIO公司實(shí)際上扮演了“一手托兩家”的角色，作為一個(gè)中心角色，其信譽(yù)支點(diǎn)源于何處？這種方式是否能滿(mǎn)足監(jiān)管要求（目前尚不確定在哪里融資）？如何解決股權(quán)承銷(xiāo)的法律合規(guī)問(wèn)題？這種“項(xiàng)目”是否能通過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合規(guī)審查？而除了上述之外，作為一種融資行為，如何做到符合監(jiān)管要求，這都是亟需解決的問(wèn)題。

鏈法郭亞濤律師對(duì)此認(rèn)為，在兩種備選方案中，因?yàn)椴皇恰耙皇纸诲X(qián)一手交貨"的交易形式。EVAIO方面在拿到投資者的數(shù)字貨幣后，先將其轉(zhuǎn)化為一定量的法幣，再用這部分法幣購(gòu)得Smrt King的股權(quán)，這中間存在很長(zhǎng)一段真空期，期間面臨著幣價(jià)和股價(jià)的不確定性。在這種情況下，Token所對(duì)應(yīng)的股權(quán)是不確定的，這不僅存在較高的法律風(fēng)險(xiǎn)，而且也很難獲得投資人的青睞。

什么才是合規(guī)STO？

鏈得得App經(jīng)公開(kāi)資料整理了16家，目前在歐美市場(chǎng)發(fā)行的STO（ST）案例：

歐美市場(chǎng)部分STO（ST）案例

12月1日，在“2018中國(guó)企業(yè)領(lǐng)袖年會(huì)”上，北京市金融監(jiān)督管理局局長(zhǎng)霍學(xué)文在演講中告誡STO從業(yè)者，如果在北京開(kāi)展活動(dòng)，政府將視同非法金融活動(dòng)予以驅(qū)離。不僅如此，在中國(guó)境內(nèi)的其他省市，暫無(wú)對(duì)STO合法性的認(rèn)定和管理?？蒘TO的融資需求仍在。

目前，許多中國(guó)企業(yè)試圖通過(guò)STO方式到海外融資，如何依法合規(guī)進(jìn)行是為關(guān)鍵。

對(duì)于這部分潛在市場(chǎng)，火幣律林總經(jīng)理?xiàng)铄\炎認(rèn)為，STO應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)發(fā)行國(guó)和被募資國(guó)的法律進(jìn)行。當(dāng)前最成熟的STO模式在美國(guó)。美國(guó)STO所依據(jù)的法律是美國(guó)證券法的豁免條款（RegA/D/S ), 其融資行為在美國(guó)合法合規(guī)，但也應(yīng)遵循被融資人所在國(guó)的法律。另外，計(jì)劃進(jìn)行STO募資的項(xiàng)目應(yīng)嚴(yán)格在律師的專(zhuān)業(yè)指導(dǎo)下進(jìn)行STO融資。對(duì)于非注冊(cè)地在美國(guó)的公司，在律師的指導(dǎo)下，到美國(guó)依法備案，通過(guò)發(fā)行證券型通證的方式募集海外資金，是完全合法的。

可如果項(xiàng)目在中國(guó)境內(nèi)以STO之名，直接對(duì)中國(guó)投資者進(jìn)行融資行為，法律并不容許。就像去美國(guó)IPO的企業(yè)，也不能無(wú)視中國(guó)外匯制度等規(guī)定，直接向中國(guó)投資者募資一樣。

楊錦炎進(jìn)一步表示，“區(qū)塊鏈行業(yè)真正要警惕的風(fēng)險(xiǎn)是：借STO之名，行ICO之實(shí)，直接在中國(guó)的融資行為，涉嫌非法集資?！?/p>

tZERO 是以太坊公有主網(wǎng)上第一例完成的STO案例。2018年10月13日，美國(guó)電商巨頭Overstock旗下區(qū)塊鏈平臺(tái)tZERO完成了它的證券化通證發(fā)行（STO）。據(jù)鏈得得了解，該項(xiàng)目的STO發(fā)行遵循了美國(guó)證券法，并根據(jù)美國(guó)SEC的RegD和RegS，獲得了登記豁免。是為目前為止合規(guī)落地的STO案例。

與以太坊STO項(xiàng)目tZERO的團(tuán)隊(duì)有過(guò)深入合作和交流的BANKORUS總裁安華國(guó)向鏈得得解釋?zhuān)癊VAIO要做的‘STO’，這種操作方式?jīng)]有先例。”

首先，判定Token是否屬于證券需要經(jīng)過(guò)“豪威測(cè)試（Howey Test）”。其次，投資的這部分股權(quán)能否被Token化做“STO”，需要對(duì)方董事會(huì)的同意，此外還需要遵循公司注冊(cè)地和發(fā)行地的立法，執(zhí)行難度很大。安華國(guó)對(duì)鏈得得表示，“做STO最重要的是前期合規(guī)的流程需要走完整，然后被Token化的資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)要清晰透明?！?/strong>

另外，并不是獲得美國(guó)SEC的RegD和RegS豁免注冊(cè)的公司發(fā)行ST才能被稱(chēng)為STO，RegD與RegS也不是為STO而設(shè)。但不得不承認(rèn)的是，美國(guó)作為金融規(guī)則的制定者率先以這種方式承認(rèn)了tZERO的STO，其他國(guó)家及公司陸續(xù)也會(huì)效仿tZERO發(fā)行STO的方式。

“因此長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，未來(lái)各國(guó)STO的做法以及相關(guān)流程和規(guī)定不會(huì)相差太大?！卑踩A國(guó)說(shuō)。

此外，安華國(guó)向鏈得得介紹，一個(gè)STO項(xiàng)目必須經(jīng)歷私募階段，私募完成后，再通過(guò)某個(gè)交易所的規(guī)定，進(jìn)入二級(jí)市場(chǎng)進(jìn)行流通，不經(jīng)過(guò)私募階段的投資人認(rèn)可就直接面向大眾進(jìn)行STO募資是不可能的。

在私募階段，STO項(xiàng)目首先要符合運(yùn)營(yíng)地、注冊(cè)地、ST的發(fā)行地交易地所在地區(qū)的證券法要求。私募面向的必須是合格投資人（通過(guò)KYC/AML核實(shí)），且各國(guó)的私募都有一定的人數(shù)限制。簡(jiǎn)單來(lái)講，在私募階段，只要滿(mǎn)足兩個(gè)條件，一是需要找到合適的律所去做合規(guī)，二是需要投資人對(duì)項(xiàng)目的認(rèn)可，就可以進(jìn)行ST的私募。

下表為鏈得得總結(jié)美國(guó)SEC對(duì)不同豁免注冊(cè)條例進(jìn)行的對(duì)比：

SEC不同豁免條例對(duì)比

此外，安華國(guó)向鏈得得表示，沒(méi)有STO項(xiàng)目會(huì)將自己的全部資產(chǎn)或股權(quán)Token化后對(duì)外出售。STO項(xiàng)目只可能把一部分股權(quán)Token化后進(jìn)行融資，其他一部分由創(chuàng)始人、早期的團(tuán)隊(duì)成員和投資人持有。所以，理論上講，進(jìn)行STO的公司因?yàn)椴豢赡軐㈠^定了有價(jià)資產(chǎn)的Token一并賣(mài)出，因此是可以通過(guò)市場(chǎng)的溢價(jià)賺取收益的。但在實(shí)際操作過(guò)程中，STO項(xiàng)目方首先要向公眾披露ST的發(fā)行量、留存量、分配細(xì)則以及后續(xù)的增發(fā)量或減發(fā)量等事實(shí)。