【第一電動網(wǎng)】(專欄作家 王青)對于近期被業(yè)內(nèi)炒得沸沸揚揚的汽車反壟斷話題，我的思考是先回到基本問題：什么是反壟斷?為什么要反壟斷?

反壟斷的基本問題

反壟斷是市場經(jīng)濟國家維護公平透明競爭環(huán)境的重要原則，是保障整體經(jīng)濟效率的重要手段。

壟斷主要是指單獨性的占有、沒有競爭的市場狀態(tài)，即一個經(jīng)營者或經(jīng)營者聯(lián)合體占據(jù)某一領(lǐng)域、某一行業(yè)的市場，從而排除和限制市場競爭，實現(xiàn)其對市場的獨占性控制和支配的行為。壟斷最主要表現(xiàn)在三個方面：串謀、濫用市場支配地位和限制競爭;從形式上看，主要包括自然壟斷、經(jīng)濟壟斷和行政壟斷。在買方市場下，壟斷最大的問題是導(dǎo)致產(chǎn)品或服務(wù)的有效供給不足，不能達到社會均衡供求量，從而價格過高而使消費者福利降低。

近來，新華社、人民日報等媒體頻頻報道、評論進口車存在暴利。

其實，合理的或者說合法的壟斷只有自然壟斷一種情況，而經(jīng)濟壟斷和行政壟斷，都是不符合發(fā)達市場經(jīng)濟基本原則的現(xiàn)象。即使是自然壟斷，一般也僅限于與基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的領(lǐng)域，比如水電氣管網(wǎng)建設(shè)運營，鐵路和通訊設(shè)施建設(shè)運營等領(lǐng)域。而且，自然壟斷的前提是由一家或幾家企業(yè)提供產(chǎn)品和服務(wù)的社會總成本最低。從這個角度來看，即使是自然壟斷，根據(jù)經(jīng)濟學(xué)原理，也會有一個市場需求量的邊界。也就是說，在具有自然壟斷屬性的領(lǐng)域，并不是在所有階段、所有業(yè)務(wù)都需要壟斷的。同時，自然壟斷業(yè)務(wù)的付費和提供，也是要分開來看，并不是說自然壟斷業(yè)務(wù)必須由國家或者國企來提供產(chǎn)品或服務(wù)。隨著市場、需求和技術(shù)的變化，是否繼續(xù)需要自然壟斷，或者是否需要引入市場競爭，都必須不斷評估和改革，并以立法的形式明確?？傊磯艛嗟哪康木褪且诜匣緱l件的前提下，通過強制措施規(guī)范企業(yè)行為，使市場處于公平透明的競爭狀態(tài)。

汽車反壟斷得不償失

在明確這些基本問題后，我們再回到汽車反壟斷的話題。汽車反壟斷調(diào)查的重點如果是聚焦在價格上，我認為最終的結(jié)果很可能不了了之，而這可能是最好的情況。一旦反壟斷結(jié)果直接導(dǎo)致政策作用于價格，很可能會產(chǎn)生更嚴重的后果，這就是行政力量干預(yù)市場微觀主體的經(jīng)營行為，而這也是大家都不愿意看到的結(jié)果。

目前支持和反對對我國汽車價格進行反壟斷調(diào)查的人士，很多都是用舉例的辦法來證明自己的觀點。從邏輯上看，這種方法是不合理的。因為我可以舉若干個例子來說明汽車價格、進口車價格有暴利，同時我也可以舉若干個例子來說明沒有暴利。至于到底有沒有暴利，其實通過理性的數(shù)據(jù)采樣分析是可以得出結(jié)論的。即使退一萬步說，證明了汽車銷售有暴利，也要具體分析原因，到底是不是由于壟斷所導(dǎo)致的。

我的觀點是，把問題導(dǎo)向是否有暴利，僅就反壟斷調(diào)查來看，可能是走向彎路。很簡單，只要我們用串謀、濫用市場支配地位和限制競爭這三個最主要的壟斷形式來套，就可以得出結(jié)論。

從目前的市場競爭格局看，眾多競爭性主體通過單方面限制整體產(chǎn)量來達到高額利潤，無異于自毀城池，而和其他廠商一起進行價格串謀，不太可能。即便形成串謀聯(lián)盟，聯(lián)盟關(guān)系也很脆弱，為時不長。因為這是一個典型的”囚徒困境”，就是說違反協(xié)議的利益遠遠大于其成本，最終的結(jié)果就是大家都不遵守協(xié)議。

僅從定價方面來看，也很難說就存在濫用市場支配地位的情況。如果是低于成本價格定價，以達到排擠競爭對手的目的，似乎還能成立。這里還必須明確的是，區(qū)域銷售、產(chǎn)品定價等策略，本來也應(yīng)該是一個企業(yè)的合理營銷策略和手段，不僅在汽車市場，很多市場都存在這樣的情況，問題是這些行為是否導(dǎo)致影響市場供給和消費者合理的福利水平。到底一輛車應(yīng)該如何定價，最終是由市場競爭決定的，特別是汽車是一個相對充分競爭、需求的價格彈性較大和可替代性較強的產(chǎn)品。

再從限制競爭的角度來看，一個廠商把產(chǎn)品價格定的很高，就影響了其他廠商參與市場競爭，這個假設(shè)似乎不符合邏輯和實際情況。對于競爭對手和競爭產(chǎn)品來說，如果你的產(chǎn)品性價比沒有達到超越對手的地步，高定價是競爭對手最樂意看到的結(jié)果，這已經(jīng)不叫定價策略，而是定價失誤了。

所以，如果僅僅從價格方面看，我認為不存在反壟斷調(diào)查的依據(jù)和必要。即使裁定存在價格壟斷行為，并且強制對汽車產(chǎn)品定價或盈利率進行規(guī)定，真能如愿嗎?油價、電價甚至拉面價格的干預(yù)，只會帶來兩種結(jié)果，一種是供給不足，有錢沒油，減少發(fā)電量，大碗換小碗;另一種就是不透明交易，私下加價。而這往往又是行政力量和市場力量博弈的結(jié)果，最終受損的可能還是消費者。

反壟斷不如反地方保護

那么，汽車市場是否就是一片凈土，沒有壟斷行為呢?如果要反壟斷，方向和重點又是什么呢?我認為，如果要進行反壟斷調(diào)查，重點要集中在整機廠和經(jīng)銷商，經(jīng)銷商和消費者，以及林林總總的地方保護行為，這些才是反壟斷的方向。

現(xiàn)行的分銷體系和銷售管理制度，導(dǎo)致整機廠濫用市場支配地位或優(yōu)勢地位的情況非常突出，各種壓庫、搭售、干預(yù)建店的行為屢見不鮮，而這些是典型的壟斷行為，導(dǎo)致零工關(guān)系不對等、不平等，進而又延伸到經(jīng)銷商對消費者的經(jīng)營行為。從長期來看，這是一個共虧的唇亡齒寒的結(jié)局。在市場快速增長階段，這些矛盾和損失會經(jīng)過分攤被消化掉。而隨著市場增速回落，這些問題和矛盾如果不能得到有效解決，對汽車市場長期健康發(fā)展極為不利。

再就是各個地方或明或暗的地方保護和市場分割行為。為了保證地方利益，在政府采購、新能源汽車補貼等方面，嚴重存在壟斷行為。未來要建立統(tǒng)一開放、競爭有序的汽車市場，這根骨頭啃不了，會非常麻煩。當(dāng)然，對此進行反壟斷調(diào)查只能揭示一些問題，也不是汽車市場存在的個性問題，反壟斷不能從根本上解決這些問題。只有通過轉(zhuǎn)變政府職能、加快行政管理體制改革，甚至是改變政績考核和財稅制度，這樣的問題才有可能緩解。

總之，我認為汽車反壟斷調(diào)查，要明確方向和重點，才能解決一些實際問題、長期利益問題和根本問題。而行政壟斷可能比經(jīng)濟壟斷更加損害市場。

作者系國務(wù)院發(fā)展研究中心研究員、博士

返回第一電動網(wǎng)首頁 >